Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А62-7327/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

19 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-7327/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 12.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  19.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стаханвой В.Н.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского района города Смоленск на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2015 по делу № А62-7327/2014, вынесенное по заявлению  индивидуального предпринимателя Песковой Людмилы Аркадьевны о взыскании с Администрации Ленинского района города Смоленска (ОГРН 1086731008099,                        ИНН 6730077208) судебных расходов по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Песковой Людмилы Аркадьевны (ОГРН 304673123800370,                                  ИНН 673100084730) к административной комиссии администрации Ленинского района города Смоленска о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 22.10.2014 № 1194,  установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пескова Людмила Аркадьевна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии администрации Ленинского района города Смоленска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2014                     № 1194 о назначении административного наказания по статье 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в виде штрафа в размере 30 тыс. руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Ленинского района города Смоленска судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 20 тыс. руб.

Определением суда от 30.03.2015 администрация Ленинского района города Смоленска (далее по тексту – администрация) привлечена к участию в деле.

Определением суда от 22.05.2015 заявление предпринимателя удовлетворено в размере 10 тыс. руб.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.   Мотивируя позицию, администрация указывает, что в соответствии с пунктом 3.1. Регламента работы Административных комиссий города Смоленска, утвержденного постановлением Администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2315-адм «Об административных комиссиях города Смоленска», финансирование деятельности административной комиссии осуществляется за счет субвенций на обеспечение деятельности административных комиссий, предоставляемых из средств областного бюджета, следовательно, лицами, финансирующими деятельность административных комиссий в городе Смоленске, является Смоленская область и город Смоленск, которому эти субвенции направляются из областного бюджета в бюджет города Смоленска. Обращает внимание, что  согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 в качестве ответчика надлежит привлекать публично-правовое образование, а не его государственный или муниципальный орган, однако публично-правовое образование к участию в деле не привлекалось, а возмещение судебных издержек взыскано с администрации Ленинского района города Смоленска, являющейся структурным подразделением органа местного самоуправления - администрации города Смоленска. Поясняет, главным распорядителем средств бюджета, в частности, направляемых на осуществление отдельных полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административной комиссии, является администрация города Смоленска. Обращает внимание, что администрация района не вмешивается в деятельность административной комиссии, не контролирует ее, не отчитывается о ее деятельности, не несет за нее ответственность, а данными полномочиями обладает только администрация города Смоленска на основании областных законов от 29.04.2006 № 43-з, от 25.06.2003 № 29-з, постановления администрации города Смоленска от 12.05.2010 № 854-адм                                «Об утверждении порядка создания административных комиссий города Смоленска».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  в отсутствие их представителей. 

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Кодекса следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от  05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из части 2 статьи 110 Кодекса следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

был заключен договор на оказание юридических услуг от 11.11.2014 с физическим лицом Бондаренко Дмитрием Игоревичем, в соответствии с которым оказана правовая помощь при оспаривании постановления административной комиссии о наложении на предпринимателя административного штрафа в размере 30000 рублей (в том числе, составлено заявление, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции). Факт оплаты расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме подтверждается распиской о передаче денежных средств по договору от 01.12.2014.

Таким образом, судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и документально подтверждены.

Администрацией заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, при этом представлены размещенные в сети – «Интернет» предложения организаций, оказывающих юридические услуги: ООО «Клерк», Юридические компании «Радченко и Партнеры», «Эрудит-Консалт Смоленск», «Право-К»,                                                                АНО «ЦентрЮрБизнес», адвокат Григорьева М.В.

Согласно представленным документам средняя стоимость оказания юридических услуг в Смоленской области при представлении интересов стороны в арбитражном процессе при ведении дел об административных правонарушениях составляет: подготовка и составление искового заявления: от 1 000 руб. до 1500 руб., представление интересов в суде первой инстанции от 7 000 руб.  до 10 тыс. руб.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, а также разумность и обоснованность понесенных судебных расходов, учитывая незначительный объем и сложность выполненной работы, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма судебных расходов предпринимателя на услуги представителя разумна и обоснована в размере 10 тыс. руб.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Административная комиссия администрации Ленинского района города Смоленска утверждена постановлением Администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2315-адм и является постоянно действующим административным коллегиальным органом.

В регламенте работы административных комиссий города Смоленска, утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от 25.12.2012                           № 2315-адм порядок финансирования деятельности указанной Комиссии не определен.

Согласно статье 1 «Положения о районной администрации города Смоленска», утвержденного Постановлением Администрации города Смоленска от 13.11.1998 № 2457 (далее – Положение) администрация Заднепровского, Ленинского и Промышленного районов г. Смоленска являются структурными подразделениями администрации города, создаются как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления для решения вопросов жизнеобеспечения населения, выполнения задач хозяйственного, социально-экономического и культурного строительства в районе в пределах полномочий, определенных нормативно-правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления, а также настоящим Положением.

Районная администрация является юридическим лицом, финансовой основой деятельности которого является смета доходов и расходов района, формируемая администрацией района, с учетом средств, предусмотренных в городском бюджете для передачи району в виде финансовых ресурсов, а также собственных источников доходов (статья 2 Положения).

Согласно