Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А68-8395/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные – не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу – положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более.

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Кодекса,  приняв во внимание ограниченность имеющихся у общества источников финансирования регулируемой деятельности, высокую степень износа основных средств,  наличие у общества по состоянию на 01.01.2012 и 01.01.2013 признаков банкротства,  правомерно  указал на то, что в рассматриваемом случае штраф в размере 8 687 768 руб. 28 коп. является для общества значительным и влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из принципов правовой справедливости и дифференцированного подхода к оценке имеющихся обстоятельств, пришел к обоснованному  выводу о возможности снижения  назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.31                          КоАП РФ – до 700 тыс. руб., в том числе, приняв во внимание и то обстоятельство, что общество добровольно прекратило свое противоправное поведение.

Оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При этом суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы Управления, аналогичные заявленным в рассматриваемом деле, были предметом оценки при рассмотрении дела № А68-1177/2014.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2015 по делу № А68-8395/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 Е.В. Мордасов

                 Н.В. Заикина

                 В.Н. Стаханова

 

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А09-1923/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также