Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А68-8395/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-8395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. Стахановой В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., при участии  представителей: заявителя – открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (г. Тула, ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) – Аушевой Х.М. (доверенность от 06.08.2015 № 35), Сидоровой Т.Б. (доверенность от 12.11.2014 № 111) и административного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула,  ОГРН 1027100748950,  ИНН 71070226090) –  Богдановой С.А. (доверенность от 24.09.2014 № 3), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2015 по делу                                 № А68-8395/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Управление) от 18.09.2013 по делу об административном правонарушении № АП 02-11/89-2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 8 713 030 руб.

Решением суда от 27.12.2013 постановление Управления было изменено в части определения размера штрафа, к взысканию установлен штраф в размере 100 тыс.  руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2014 решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении дела общество поддержало заявленное требование, заявило ходатайство о снижении размера штрафа до суммы в диапазоне от 100 тыс. руб. до 1 млн. руб. за конкретное допущенное нарушение.

Решением суда от 29.05.2015 постановление Управления изменено в части назначения административного наказания, который определен в виде штрафа в размере                   700 тыс. руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.  Вместе с тем суд первой инстанции на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,  пришел к выводу о необходимости снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, до 700 тыс.  руб.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Управление полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения назначенного обществу штрафа ниже минимального предела, предусмотренного санкцией части 2  статьи 14.31 КоАП РФ. Ссылается на непредставление обществом доказательств тяжелого финансового положения. По мнению управления, отсутствуют основания для применения к рассматриваемому делу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2013 Управлением было принято решение о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006                       № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно вышеуказанному решению дело в отношении общества  было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

09.08.2013 УФАС по Тульской области было издано определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.09.2013 УФАС по Тульской области был составлен протокол об административном правонарушении

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 18.09.2013 Управление вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 8 713 030 руб.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по обращению гр. Воронина С.А., Комиссия Управления признала общество занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории города Тула с долей более 50 % и нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган, полагает, что суть злоупотребления обществом доминирующим положением на товарном рынке заключается в неосуществлении в установленный срок технологического присоединения объекта гр. Воронина С.А. к сетям общества; в бездействии общества на обращение гр. Воронина С.А. о выполнении обязательств по договору, результатом чего явилось ущемление прав указанного лица.

ОАО «ТГЭС» является сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии.

Приказом Управления от 30.03.2009 № 58 общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %, на товарном рынке (передаче электрической энергии (ОКВЭД 40.10.2), в географических границах г. Тула, пгт Хомяково, пгт Призаводской рудник, с. Маслово, с. Глухие Поляны, д. Судаково, д. Тихвинка, д. Варваровка, д. Ивановка Ленинского района Тульской области по границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Тульские городские электрические сети, с долей долее 50 %.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 12.03.2011 №199-э общество внесено в реестр субъектов естественных монополий в раздел «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии под регистрационным номером 71.1.4».

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, УФАС по Тульской области составило протокол об административном правонарушении № АП02-11/89-2013 от 09.09.2013.

18.09.2013 Управлением вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере                     8 713 030 руб.

Не согласившись с данным постановлением в части размера штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, –  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно примечаниям к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 – 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные                                           пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность: совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год; причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;  совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При этом согласно части 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо из суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

Как установлено арбитражным судом, общество внесено в Реестр субъектов естественных монополий в раздел «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  Закон о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной