Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А23-6827/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                Дело № А23-6827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Беркут» на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2015 по делу № А23-6827/2014 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭкоДолье» (далее – истец, ООО «Управляющая компания ЭкоДолье») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Беркут» (далее – ответчик, ООО «ПСК «Беркут») с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 560 341 рубля 70 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 19.03.2015 № 26, т. 2, л. д. 77). 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылался на необоснованный отказ суда в привлечении на стороне ООО «ПСК «Беркут» к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Большова Игоря Михайловича.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

10.08.2015 в суд апелляционной инстанции от ООО «ПСК «Беркут» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в нем юриста ответчика, находящегося на санаторно – курортном лечении (т. 3, л. д. 31).

Разрешая данное ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При оценке  причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, нахождение юриста ООО «ПСК «Беркут» на санаторно – курортном лечении не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела, в связи чем в удовлетворении названного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.09.2011 между ООО «Экодолье Обнинск» (правопреемник – ООО «Управляющая компания ЭкоДолье») (заказчик)  и  ООО «ПСК Беркут» (подрядчик) заключены договоры строительного  подряда  № СО-1/3, № СО-1/4, № СО-1/5, № СО-1/6,  № СО-1/8, № СО-1/9,  № СО-1/10,  № СО-1/11, а также от 07.09.2011 № СО-1/87. 

 В   пункте 1.1 договора  от  19.09.2011 № СО-1/3 ООО «ПСК Беркут»  обязалось по  заданию ООО  «Экодолье Обнинск» выполнить устройство кровли в индивидуальном  жилом  доме проектной   площадью    199, 2   кв.  м,  по проекту   «Каспий»    на  земельном   участке №   3 общей площадью 1 353  кв. м,  по адресу:   Калужская область, г. Обнинск,  район  д. Белкино, а  заказчик  обязался принять  результат и  оплатить обусловленную  договором  цену, которая  определена  в пункте 4.1  договора в  сумме  492  966 рублей  в порядке, предусмотренном статьей 4  указанного договора (т. 1, л. д. 9-18).

Согласно справке  о стоимости выполненных  работ  и затрат от  07.03.2012  №  1 и  акту приемки выполненных работ от 07.03.2012 № 1 фактическая стоимость составляет    666 538 рублей (т. 1, л. д. 24, 25).

Оплата заказчиком выполненных работ на сумму 518 648 рублей 20 копеек подтверждается  платежными поручениями от 26.09.2011 № 1488 на сумму 345 076 рублей 20 копеек, от 27.10.2011 № 1736 на сумму 173 573  рублей (т. 1, л. д. 26-27).  

Законченный строительством объект был принят заказчиком по акту от 07.03.2012 № СО1/003 (т. 1, л. д. 28-30).

Согласно пункту 1.1 договора от 19.09.2011 № СО-1/4 ответчик по заданию истца    обязался выполнить устройство кровли  на  индивидуальном  жилом  доме проектной   площадью 177, 29 кв.  м по  проекту «Урал» на  земельном  участке № 4 общей   площадью 1   333   кв.  м  в  районе  д.   Белкино г. Обнинска, а   истец    обязался    принять результат и оплатить обусловленную пунктом 4.1 договора цену в размере 491 794 рублей,   в  порядке,  предусмотренном  статье 4 указанного  договора (т. 1, л. д. 31-40).

Платежными поручениями от 26.09.2011 №  1487 и  от 27.10.2011 №  1735  истец перечислил ответчику в  счет  оплаты выполненных  работ соответственно  344 261  рубль  40 копеек   и  107 186  рублей  (т. 1, л. д. 48, 49),  а всего  451 447 рублей 40 копеек. 

Между  тем,  в справке о  стоимости выполненных работ и затрат от 07.03.2012                  № 1,   акте о приемке выполненных работ от 07.03.2012 № 1, акте приемки от 07.03.2012                      № СО1/004  законченного строительством объекта  (т. 1,  л. д.  46, 47, 50-52) стоимость   выполненных  работ составила 66  300 рублей

Соглашением от 17.02.2012 договор строительного подряда от 19.09.2011 № СО-1/4 расторгнут  (т. 1, л. д. 53).   

В пункте 2 соглашения подрядчик обязался возвратить заказчику не позднее     29.02.2012 ранее уплаченные денежные средства в размере 385 147 рублей 40 копеек.

Указанная сумма ответчиком возвращена не была.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 19.09.2011 № СО-1/5 ответчик обязался  по  заданию   истца  выполнить устройство кровли на  индивидуальном жилом  доме   проектной площадью  199,2 кв. м,   по   проекту   «Каспий»  на  земельном участке №  5  общей площадью 1 482 кв. м  в  д. Белкино г. Обнинска, а истец как заказчик обязался принять и  оплатить обусловленную пунктом 4.1 указанного договора сумму в  размере     492  966 рублей, в  порядке, предусмотренном статьей 4 указанного договора (т. 1,  л. д. 54-63).

В дополнительном соглашении от 26.10.2011 № 1 к данному договору подряда             (т. 1, л. д. 70)  стороны определили стоимость работ в размере 666 538 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ  и  затрат от 07.03.2012  № 1,   акту приемки выполненных работ от 07.03.2012 № 1, акту приемки законченного     строительством  объекта от  07.03.2012 № СО1/005, стоимость выполненных работ   подрядчиком составила 666  538 рублей (т. 1, л. д. 74, 75,  78-80).

Платежными поручениями от 26.09.2011 № 1486 оплачено 345 076 рублей                      20 копеек, от 27.10.2011 №  1734 – 173 572 рубля  (т. 1, л. д.  76, 77).

Из пункта 1.1 договора от 19.09.2011 № СО-1/6  следует, что подрядчик обязался по  заданию заказчика выполнить устройство кровли на индивидуальном жилом доме   проектной площадью 177,29 кв.  м по проекту «Урал»  на  земельном участке №  6 общей     площадью 1 028   кв. м в районе   д.  Белкино г. Обнинска, а заказчик обязался их принять      и оплатить обусловленную пунктом 4.1 договора стоимость работ в размере                                  591 657 рублей, в  порядке, предусмотренном статье 4 указанного договора (т. 1, л. д. 81-90). 

Из справки о стоимости выполненных работ от 07.03.2012 № 1, акта приемки выполненных работ от 07.03.2012 № 1, акта приемки законченного строительством объекта от  07.03.2012 № СО1/006 (т. 1, л. д. 96, 97, 100-101), стоимость выполненных работ по данному договору составляет 738  843 рублей.

Платежными поручениями от 26.09.2011 № 1485 и от 27.10.2011 № 1739 истец         оплатил за выполнение работы соответственно 414 165 рублей 50 копеек и                                      147 186 рублей  (т. 1, л. д. 98, 99).

В силу пункта 1.1 договора подряда от 19.09.2011 № СО-1/8 подрядчик обязался по    заданию заказчика выполнить устройство кровли на индивидуальном жилом доме  проектной площадью 158,56 кв. м по проекту «Волга» на земельном участке  №  8 общей   площадью 1 028 кв  м, в  районе д. Белкино г. Обнинска, а заказчик обязался их  принять      и  оплатить установленную договором стоимость в размере 473 532 рублей (пункт 4.1 договора), в порядке, предусмотренном статьей 4 указанного договора (т. 1, л. д. 102-111).

Дополнительным соглашением от 26.10.2011 № 1 внесены изменения в пункт 4.1     указанного договора подряда, в соответствии с которыми стоимость работ по договору    составляет 617 269 рублей (т. 1, л. д. 118).   

Согласно справке о стоимости выполненных работ,  акту о  приемке выполненных работ от 07.03.2012, акту приемки законченного строительством  объекта от 07.03.2012  (т.1, л. д. 121, 122, 125-127), стоимость  выполненных работ составила 617 269 рублей.   

Вместе тем, платежными поручениями от 26.09.2011 № 1483 и от 27.10.2011                    № 1738 оплата за выполненные работы истцом была произведена в размере                             331 472 рублей 40 копеек и 143 737 рублей соответственно.

Из пункта 1.1 договора от 19.09.2011 № СО-1/9 следует, что подрядчик обязался     перед заказчиком выполнить устройство кровли на индивидуальном жилом доме       проектной площадью 177,29 кв. м по проекту «Урал» на земельном участке №  9 общей   площадью 1 028 кв. м, в районе д. Белкино г. Обнинска, а заказчик обязался  их  принять   и  оплатить установленную пункте 4.1 договора сумму 491 794 рубля, в порядке,  предусмотренном статьей 4 указанного договора (т. 1, л. д. 128-137). 

Фактическая стоимость работ по указанному договору составила согласно справке о стоимости выполненных работ, акту приемки выполненных работ от 07.03.2012, акту приемки законченного строительством объекта от 07.03.2012, составила 66 300 рублей                    (т. 1, л. д. 140, 141,  144-146).  

В свою очередь заказчиком оплачена стоимость работ платежными поручениями от  26.09.2011 № 1484 в сумме 344 261 рубля 40 копеек и от 27.10.2011 № 1733 в сумме               107 186 рублей (т. 1, л. д. 142, 143).

В пункте 1.1 договора № СО-1/10 от 19.09.2011 стороны согласовали, что подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить устройство кровли на индивидуальном жилом доме проектной площадью 158,56 кв. м, по проекту «Волга» на земельном участке № 10, общей площадью 1 028 кв. м в районе д. Белкино г. Обнинска, а заказчик обязался принять их и оплатить, в соответствии с пунктом 4.1 договора в сумме 473 532 рублей, в порядке, предусмотренном статье 4 указанного договора (т. 1, л. д. 147-161).

Дополнительным соглашением от 26.10.2011 № 1 сторонами внесены изменения в договор подряда № СО-1/10, в пункте 4.1, стоимость по которому стала составлять                      577 269 рублей (т. 1, л. д. 162).

Платежными поручениями от 26.09.2011 № 1481 и от 27.10.2011 № 1737                           ООО «Экодолье Обнинск» перечислило ООО «ПСК Беркут» оплату по указанному договору подряда соответственно 331 472 рубля 40 копеек и 103 737 рублей (т. 1, л. д. 164, 165).

Фактически работы по указанному договору подрядчиком не были выполнены, в результате чего у ООО «ПСК Беркут» перед ООО «Экодолье» образовалась задолженность в сумме 435 209 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда № СО-1/11 от 19.09.2011 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить устройство кровли на индивидуальном жилом доме проектной площадью 199,2 кв. м по проекту «Каспий» на земельном участке № 11 общей площадью 1 028 кв. м в районе д. Белкино города Обнинска, а заказчик обязался принять их и оплатить в размере, предусмотренном пунктом 4.1 договора – 492 966 руб., в порядке, предусмотренном статьей 4 договора                            (т. 2, л. д. 1-15).

Дополнительным соглашением от 26.10.2011 № 1 стороны изменили стоимость работ, установив ее в сумме 626 538 рублей (т. 2, л. д. 17-18).     Во исполнение принятых обязательств  ООО «Экодолье Обнинск» перечислило ООО «ПСК Беркут» платежными поручениями от 26.09.2011 № 1482 и от 27.10.2011                     № 1740 оплату по данному договору в сумме 345 076 рублей 20 копеек и 133 572 рублей соответственно (т. 2, л. д. 19, 20).

Фактически работы по указанному договору подряда ответчиком выполнены не были, в виду чего у ООО «ПСК Беркут» перед ООО «Экодолье Обнинск» образовалась задолженность в сумме 478 648 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 1.1 договора № СО-1/87 от 07.09.2011 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить устройство кровли на индивидуальном жилом доме проектной площадью 109,66 кв. м по проекту «Илек» на земельном участке № 87 общей площадью 795 кв. м, в районе д. Белкино г. Обнинска, а заказчик обязался их принять и оплатить обусловленную пунктом 4.1 договора сумму в размере