Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А62-1975/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 8798/12, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2014 по делу                           № А62-3738/2013.

При этом окончание исполнительного производства на момент рассмотрения дела судом не является самостоятельным основанием для вывода об отсутствии нарушения прав взыскателя, которое в данном случае выразилось в отсутствии своевременной и точной информации о ходе исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 4.8.5 указанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вместе с тем реестры судебным приставом-исполнителем в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлены.

Кроме того, положениями Инструкции установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять постановление о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что взыскатель был лишен гарантированного ему нормой закона права на получение в установленные сроки указанного постановления, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе права незамедлительно после принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № 1130/15/67048-ИП от 20.03.2015 его обжаловать.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2015 по делу № А62-1975/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Е.В. Мордасов