Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А68-1286/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки также могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В данном случае истец утверждает, что приобрел у ответчика копилку, на которой имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Указанный товарный знак включает в себя изобразительные элементы, представляющие собой изображение персонажа мультфильма "Копатыч".

Данное обозначение являются комбинированным, поэтому при оценке степени их смешения значение имеет целостное восприятие товарного знака истца и изображения персонажа анимационного мультипликационного сериала "Смешарики", воспроизведенного на копилке, приобретенной истцом в торговой точке ответчика, а не их отдельных элементов.

При этом из материалов дела не усматривается, что на регистрацию в Роспатент в качестве товарных знаков были заявлены персонажи в определенном движении, либо в объемном исполнении, тогда как изображения на копилке значительно отличается от того изображения товарного знака, которое имеется в представленных с иском сведениях в отношении товарного знака из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания (в статике). В таком случае наличие товара - копилки, изображающего персонажа сериала "Смешарики", может свидетельствовать о нарушении исключительных прав непосредственно на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Смешарики".

Термин "товарный знак" используется только применительно к знакам, которыми маркируются товары. Товарные знаки выполняют четыре основных функции: выделения товара или услуг среди подобных, представленных на рынке; указание на источник происхождения товара или услуги; указание на определенное их качество; рекламирование данного товара или услуги.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров.

Изображенный в виде копилки персонаж значительно отличается от изображения указанного персонажа "Копатыч" на товарном знаке истца и, по сути, не является товарным знаком, а является художественным элементом оформления товара - копилки.

Сам по себе товар (копилка) не является товарным знаком (товарный знак может находиться на товаре, либо его упаковке, в качестве знака, идентифицирующего конкретного производителя).

На товаре может быть размещено какое-либо изображение в качестве средства художественного оформления (украшения) товара, либо в качестве средства индивидуализации товара, идентифицирующего конкретного производителя.

На представленном суду товаре отсутствует маркировка какими-либо знаками, служащими для индивидуализации товаров, и сходными каким-либо образом с товарными знаками истца (на товаре отсутствуют товарные знаки). Какие-либо обозначения, создающие вероятность возникновения у потребителя мнения о том, что товар относится к продукции Компании "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ), на представленном товаре отсутствуют.

Изложенные обстоятельства исключают возможность нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки и свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о доказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав отклоняются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, ввиду значительных отличиях персонажей на товаре, реализованном ответчиком, от изображения персонажа на товарном знаке истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения и неправильного применения нормам процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя жалобы в силу статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2015 по делу № А68-1286/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                                                    Е.И. Можеева

                                                                                                                               М.В. Токарева