Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А68-1052/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

акта ареста (описи имущества) от 28.01.2015                         № 1343/15/71028-ИП, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, и об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, принадлежащее ООО «Торговый дом Автоальянс» на праве собственности – оборудование, находящееся по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 4, и используемое по договору аренды от 09.10.2014 ИП Щербаковым А.Г., законно исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                            «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку ООО «Торговый дом Автоальянс» подало в арбитражный суд заявление об освобождении имущества от ареста, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу, выданному судом общей юрисдикции, то производство по делу прекращено правомерно ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Обществом в апелляционной жалобе также указывается, что согласно уточненному заявлению от 23.04.2015 оно просило признать незаконными действия судебного пристава по непроведению рыночной оценки арестованного и описанного имущества, признать правовой акт № 1343/15/71028-ИП недействительным, приостановить исполнительное производство до проведения рыночной оценки и направления ее результатов взыскателю и должнику, а также освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее истцу на праве собственности – оборудование, находящееся по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 4, и используемое по договору аренды от 09.10.2014 ИП Щербаковым А.Г., вместе с тем данное требование не было рассмотрено судом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку                         «Торговый дом Автоальянс» воспользовалось предоставленным статьей 49 Кодекса правом и в заявлении от 29.06.2015 сформулировало их в следующем виде: признать незаконным акт ареста (описи имущества) от 28.01.2015 № 1343/15/71028-ИП, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области; освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее ООО «Торговый дом Автоальянс» на праве собственности – оборудование, находящееся по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 4, и используемое по договору аренды от 09.10.2014 ИП Щербаковым А.Г.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2015 по делу А68-1052/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Балаевой Ангелине Николаевне из федерального бюджета 3 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                   В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Е.В. Мордасов

Судьи

                              Н.В. Еремичева

                          Н.В. Заикина