Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А23-2663/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-2663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   06.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    13.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя заявителя – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга,                                      ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) – Борисовой Н.А. (доверенность от 30.12.2014           № 137-07-1Д) и в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности, – арбитражного управляющего Перетятько Максима Валерьевича  (г. Москва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Перетятько Максима Валерьевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2015 по делу № А23-2663/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Перетятько Максима Валерьевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2015 заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного                                                   частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом деле  имеются основания для применения  статьи 2.9 КоАП РФ  и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Ссылается на осуществление оплаты сообщения о проведении собрания кредиторов и  невозможность публикации сведений о принятых на собрании решений в связи с истечением срока действия электронно-цифровой подписи. Указывает, что отчет временного управляющего не был представлен суду в связи с наличием нерассмотренных и не включенных в реестр требований кредиторов. Считает, что ошибочное указание в отчете временного управляющего на закрытие реестра требований кредиторов не повлекло каких-либо негативных последствий.

 Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя управления, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2014 по делу № А23-1601/2014 в отношении                                                           ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Перетятько Максим Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2015                                     указанное общество признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство на период до 28.09.2015.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2015  конкурсным управляющим должника назначен Перетятько М.В.

В ходе проведенной проверки должностными лицами управления  выявлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим  Перетятько М.В. в ходе банкротства ЗАО «Мосстройинвест-Калуга»  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве),

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления  13.05.2015 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении по                                    части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в Арбитражный суд  Калужской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного   частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в                        Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с подпункта «а» пункта 4 Общих правил проведения собраний кредиторов при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению о собрании кредиторов № 494958, включенному 03.02.2015                   в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, арбитражный управляющий назначил проведение первого собрания кредиторов ЗАО «Мосстройинвест-Калуга»                       на 13.02.2015.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» собрание кредиторов должника состоялось 13.02.2015.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований арбитражный управляющий                   не уведомил орган по контролю (надзору) о проведении 13.02.2015 первого собрания кредиторов ЗАО «Мосстройинвест-Калуга», в связи с чем указанное собрание проведено без участия органа по контролю (надзору).

Факт совершения данного нарушения арбитражным управляющим не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном                                     статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о собрании кредиторов должника, назначенного на 13.02.2015, опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.02.2015.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий нарушил срок, установленный                                          пунктом 4 статьи  13 Закона о банкротстве.

Не оспаривая данного вывода суда первой инстанции, арбитражный управляющий ссылается на то, что оплата вышеуказанного сообщения была произведена 30.01.2015,                 т.е. в пределах предусмотренного законом срока.

Однако, учитывая, что   пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по включению сообщения о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений, факт оплаты арбитражным управляющим указанного сообщения не свидетельствует о надлежащем исполнении указанной обязанности. 

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности,  в нарушение указанной нормы временный управляющий сообщение, содержащие сведения о решениях, принятых первым собранием кредиторов ЗАО «Мосстройинвест-Калуга»,  состоявшимся 13.02.2015  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включил.

Ссылка арбитражного управляющего на невозможность включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве указанных сведений в связи с истечением срока действия электронно-цифровой подписи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влечет вывода об отсутствии вины арбитражного управляющего. Последний не представил суду доказательств принятия им необходимых  своевременных мер, направленных на замену (продление) электронной  подписи с истекающим сроком действия.

В силу  пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве  временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктов 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении о введении наблюдения.

Согласно определению от 02.06.2014 по делу № А23-1601/2014 Арбитражный                    суд Калужской обязал временного управляющего Перетятько М.В. по окончании процедуры наблюдения, но не позднее чем за пять дней до даты рассмотрения отчета по итогам наблюдения представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления неплатежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных                                               пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В указанном определении Арбитражным судом Калужской области рассмотрение отчета по итогам наблюдения назначено на 27.10.2014 в 11 часов 00 минут.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве временный управляющий  определение от 02.06.2014 по делу № А23-1601/2014 в установленный срок не исполнил.

Довод арбитражного управляющего о невозможности представления в суд отчета временного управляющего в связи с наличием нерассмотренных требований кредиторов не опровергает вышеуказанный вывод арбитражного суда.

 В случае наличия таких требований арбитражный управляющий мог обратиться в суд с  ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения, однако данным правом он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе, арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

В нарушение данного требования временный управляющий  в протоколе собрания кредиторов должника от 13.02.2015  не указал арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, временный управляющий Перетятько М.В. нарушил порядок составления протокола собрания кредиторов ЗАО «Мосстройинвест-Калуга».

Указание в протоколе номера дела о банкротстве должника, на которое ссылается арбитражный  управляющий, не соответствует требованию пункта  10 Общих правил проведения собраний кредиторов.

В целях организации контроля за деятельность арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Российской Федерации от 22.05.2013 № 299                                     «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила подготовки отчетов), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195 утверждена Типовая форма отчета временного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: