Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А62-1165/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:  платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4–7 статьи 122 данного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;  иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Пункт 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании не устанавливает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.

Вместе с тем, по смыслу указанной правовой нормы к таким документам следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

По мнению таможни, обществом  при обращении не был соблюден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок).

Однако, порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Закона о таможенном регулировании, частью 2 которой не предусмотрено в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, представление решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Обязанность по предварительному обращению декларанта в таможенный орган с заявлением о изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов Законом о таможенном регулировании не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.

Таким образом, именно таможня вправе внести изменения в сведения, указанные в таможенной декларации, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, довзыскав их или вернув как излишне уплаченные (взысканные), приняв решение по результатам проведенного таможенного контроля, проведенного как по собственной инициативе, так и в связи с мотивированным, письменным обращением декларанта.

Однако, как видно из материалов дела таможня не выполнила по сути возложенную на нее законодателем обязанность и неправомерно оставила заявление общества без рассмотрения

Более того, такое основание для отказа в возврате излишне уплаченного НДС как невнесение декларантом соответствующих изменений в ДТ после выпуска товаров в порядке, определенном статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза, при документальном подтверждении факта излишней уплаты таможенных платежей, не предусмотрено.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что решение таможни является незаконным и нарушают права общества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для возврата налога, поскольку заявляя возражения, таможня не привела какого-либо мотивирования своей позиции и ссылок на нормы права, позволяющих иначе оценить обстоятельства дела.

Довод таможни о неверном определении размера государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку обществом платежными поручениями от 03.02.2015                    № 39, от 03.02.2015 № 44, от 09.02.2015 № 57 уплачена пошлина в размере 153 023 руб., из которых 3 000 руб. за неимущественное требование, а 149 023 руб. за имущественное требование.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса и влекущих отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2015 по делу № А62-1165/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 Е.В. Мордасов

                 Н.В. Еремичева

                 В.Н. Стаханова