Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А62-3510/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

является правом  суда, а не его обязанностью.

   Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания арбитражного суда или проведения отдельного процессуального действия извещаются лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса.

   Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 15.12.2008, а именно – 11.11.2008. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении (т.2, л.д.43).

При этом в суде первой инстанции интересы истца, помимо директора Карповой Т.А., представляла также  адвокат Шапошникова Н.И. (т.1, л.д.76, 151; т.2, л.д.35). Доказательств невозможности явки указанного лица не представлено.

Само же по себе несообщение  ООО «Айболит» своему адвокату  о времени и месте проведения судебного разбирательства является внутренними отношениями этих субъектов и не может быть признано достаточным условием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, ООО «Айболит», являющееся юридическим лицом,   не было лишено возможности обеспечения явки в судебное заседание как иных сотрудников организации, так и  привлечения другого адвоката или лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с такими условиями, довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права отклоняется.

            Учитывая изложенное  судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

   Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом области, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на истца  –                                  ООО  «Айболит».

   На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

 

           решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 декабря 2008 года по делу №А62-3510/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Л.А. Капустина

Судьи

 

Е.И. Можеева

Е.В. Рыжова

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А23-4307/08А-18-290. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также