Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А68-1031/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

соглашаясь с размером взысканных судом области расходов, ООО «Геогаз» ссылается на то, что они завышены и являются чрезмерными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя жалобы по следующим основаниям.

Факт оказания услуг, а также оплата оказанных услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Истец, заявляя об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, не представил каких-либо доказательств их чрезмерности.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ответчика в арбитражных судах соответствующих инстанций, общую продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем подготовленных представителем ответчика документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы в размере 48 000 руб. являются разумными, соответствующими объему выполненной работы и документально подтвержденными.

Довод заявителя жалобы о неоднократных отложениях судебных заседаний ввиду заявления ответчиком соответствующих ходатайств и необходимостью представления дополнительных доказательств в основном от ответчика и третьего лица отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Сами по себе возражения ответчика против предъявленных истцом требований и использование ответчиком предоставленных процессуальных прав не может свидетельствовать о намеренном затягивании ответчиком судебного разбирательства.

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт злоупотребления процессуальными правами ответчиком не был установлен.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость определения размера стоимости юридических услуг по представлению интересов ответчика в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции исходя из указанной на сайте                          ООО «Юридическая компания «Резон» стоимости ведения дела в названных судах в размере 40 % от стоимости услуг за ведение дела в суде первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец приводит расчет такой стоимости от суммы взысканной судом в настоящем случае (22 500 руб.), тогда как если принять в расчет стоимость услуг, согласованную сторонами договора от 01.08.2013 № б/н в задании от 06.05.2014 № 1 (т. 5, л. д. 23) и определенную в акте от 11.09.2014 № 10 об оказанных услугах в размере 36 500 руб., то 40 % от названной суммы (14 600 руб.) превышает фактически взысканную сумму расходов на услуги представителя в рассматриваемом случае (по 10 000 руб. за участие представителя в суде соответствующей инстанции и по 3 000 руб. за подготовку соответствующих отзывов).

Суждение ООО «Геогаз»  о несоразмерности заявленного размера судебных расходов в связи с отсутствием необходимости в произведении сложных математических расчетов несостоятельно, поскольку материальный интерес ответчика при рассмотрении настоящего спора состоял в отказе в иске, а не в его удовлетворении. Ответчиком не оспаривался размер заявленных истцом требований, его позиция сводилась к доказыванию надлежащего исполнения обязательства путем встречного исполнения.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2015 по делу                                   № А68-1031/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина