Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А68-12419/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принимает решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет помещения в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Пунктом 14 части 2 статьи 2 названного закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что помещение –  это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; строительная конструкция – это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

При этом в законодательстве отсутствуют определения понятий «изолированность»

и «обособленность» помещения. Между тем, исходя из анализа норм законодательства, помещение считается обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; изолированным, если оно отграничено от

остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

Из буквального содержания части 7 статьи 27 Закона о кадастре следует отсутствие требования законодателя об одновременном соответствии помещения критериям как обособленности, так и изолированности при постановке на кадастровый учет. Согласно техническому паспорту на административное здание, расположенное по адресу: Тульская область, п. Одоев, ул. Л. Толстого, д. 2-а, объект недвижимости, состоящий из спорных помещений, закрепленный на основании распоряжения теруправления на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета России по Тульской области, представляет собой кабинеты (помещения с номерами № 1, 14, 15) и коридор (помещение № 13); на здание имеется кадастровый паспорт от 25.04.2012 (т. 1, л. д. 13-20).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект недвижимости самостоятельный со своими индивидуальными характеристиками, спорные помещения являются обособленными, при этом коридор как

неотъемлемая часть спорного объекта имеет вспомогательное, обслуживающее значение.

При обращении с заявлением о постановке объекта на учет теруправлением в уполномоченный орган были представлены все необходимые документы

Административное здание, расположенное по адресу: Тульская область, п. Одоев, ул. Л. Толстого, д. 2-а, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.      Согласно пунктам 5.2, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и наделено полномочиями по распоряжению федеральным имуществом

Суд первой инстанции правомерно признал  оспариваемое решение уполномоченного органа об отказе в осуществлении кадастрового учета указанных помещений незаконным, как противоречащее требованиям закона о кадастре, нарушающее права и законные интересы собственника.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Федерального Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 11.07.2014 по делу № А46-8265/2013 и от 21.10.2014 Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3539/2014 по делу      № А16-1633/2013.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.                                                                         В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271             АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2015 по делу № А68-12419/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина

Е.Н. Тимашкова