Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А62-2491/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли -продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу части 1 статьи 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как усматривается из материалов дела, пункт 10 договора купли-продажи производственного комплекса от 17.07.2000 содержит информацию о том, что подъездной железнодорожный путь от предельного столбика стрелочного перевода №116 по съезду 116-115 по пути №87 до депо (согласно техническому паспорту подъездных путей ДСК), расположенный на земельном участке, указанном в п.1 настоящего договора, переходит в собственность покупателя.

Пункт 5 договора предусматривает цену всего производственного комплекса (т.1, л.д.8).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлялось по подписываемому сторонами передаточному акту от 17.07.2000, являющемуся  приложением №1 к договору от 17.07.2000 (т.2, л.д.4). При этом  в акте специально указано, что во исполнение пункта 10 договора продавец  передал, а покупатель принял подъездной железнодорожный путь от предельного столбика стрелочного перевода №116 по съезду 116-115 по пути №87 до депо, расположенный на земельном участке по адресу: г. Смоленск, ул. Смольянинова, 15.

Таким образом, договор купли-продажи производственного комплекса от 17.07.2000 свидетельствует о продаже истцу в том числе спорных железнодорожных путей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор купли-продажи производственного комплекса от 17.07.2000 является возмездным, что вытекает из закона и содержания договора.

Исходя из этого, довод заявителя о том, что пункт 10 договора  ничтожен в силу ст.168 и  575 Гражданского кодекса РФ, поскольку сам договор не предусматривает оплату спорного подъездного железнодорожного пути,  подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям закона и является основанием для возникновения у истца права собственности на спорный объект. Поскольку право собственности на спорный железнодорожный путь признано за истцом, суд по праву признал недействительным зарегистрированное за  ответчиком право собственности на этот объект.

При этом несостоятельным следует признать довод заявителя о том, что поскольку в собственность истца указанный подъездной путь не передавался,  истец не мог зарегистрировать право собственности на него. Материалами дела подтверждается факт передачи недвижимого имущества, в том числе спорных железнодорожных путей истцу (т.2, л.д.4). Кроме этого, в материалах дела имеется документальное подтверждение того, что истец осуществлял обслуживание спорных железнодорожных путей (договоры обслуживания путей от 01.01.2006 и 01.01.2007 (т.2, л.д.39,51)), вносил арендную плату за землю (т.2, л.д.64-89), то есть как собственник нес бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

Указание заявителя жалобы на то, что вывод суда о  принадлежности  спорного подъездного пути главной вещи – зданию склада готовой продукции не исключает права ООО АН «Грант-жилье» пользования спорным железнодорожным путем в составе сложной вещи на условиях долевой собственности, в порядке, предусмотренном ст.244 Гражданского кодекса РФ, во внимание судом не принимается, поскольку не влияет на разрешение спора по существу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 декабря 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 декабря 2008 года по делу № А62-2491/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агенство недвижимости «Гарант-жилье», г. Смоленск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                             Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                  Н.Ю. Байрамова

                                                                                             Л.А. Капустина