Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А23-2585/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по трудовому договору. Правовых оснований для вывода о наличии у должника обязанности выплатить арбитражному управляющему суточные в связи с поездками к месту нахождения должника отсутствуют, так как конкурсный управляющий не связан трудовыми отношениями с должником и не вправе претендовать на оплату суточных.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку арбитражный управляющий не связан трудовыми отношениями с должником, а исполняет свои обязанности на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявленные требования в размере 2 100 руб. не подлежат возмещению.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что конкурсный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Уралбаева Р.Р. в части взыскания с уполномоченного органа расходов на почтовые отправления в сумме 229 руб. 87 коп., расходов на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в сумме 640 руб., расходов на проезд в г. Калугу для проведения собрания кредиторов и закрытия счетов должника и на проживание в гостинице в общей сумме 1 000 руб., а всего - 1 869 руб. 87 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку основаны на неверном толковании норм права в отношении банкротства отсутствующего должника.

Пунктом 9 статьи 20.7 Закона банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и(или) порядок оплаты расходов на проведение процедур банкротства. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, как не содержащий фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2015 по делу                        № А23-2585/2014 (с учетом исправления опечатки определением Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 И.Г. Сентюрина

                 Е.И. Можеева

                 М.В. Токарева