Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А62-1844/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (Московская область, г. Подольск,                   ОГРН 1035007203395, ИНН 5036013066), ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения                       «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации                      на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2015 по делу                                     № А62-1844/2015 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору                        в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее по тексту – административный орган, управление, ответчик) о назначении административного наказания от 02.03.2015 № 04-596.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью административным органом вменяемого учреждению административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации  просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.                В обоснование своей позиции указывает, что в протоколе от 30.01.2015 № 04-65                      об административном правонарушении содержатся недостоверные сведения об участии законного представителя юридического лица Бурховецкого А.Л., поскольку                            в    протоколе имеются собственноручно написанные объяснения свидетеля-очевидца Дюпина В.А. – заведующего поликлиникой филиала № 4 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ (далее филиал № 4), который непосредственно общался с «потребителем» – гражданкой Решетниковой И.С. и юрисконсульта филиала № 4 Акмурзанова В.В., другие лица при составлении протокола не участвовали и не присутствовали. Ссылается на необоснованность вывода суда о том, что в законодательстве отсутствуют порядок проведения медицинского освидетельствования и перечни медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять личными транспортными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                                     в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области в ходе рассмотрения заявления потребителя (вх. № 10846/2366 от 24.10.2014) установлено, что 20.11.2014 в 11 час 00 мин потребитель обратилась в филиал № 4                ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России», расположенный по адресу: г. Смоленск,                                       ул. Фрунзе, д. 35, с целью получения справки о допуске к управлению транспортными средствами. Стоимость услуги составляла 1 300 рублей. В перечень специалистов, которых необходимо пройти включен врач-гинеколог.

Согласно предоставленной выписке из приказа начальника филиала № 4                        ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России» врачебная комиссия по проведению предварительных и периодических осмотров, определения годности на владение оружием, определения годности к управлению транспортным средством: председатель Дюпин В.А. – заведующий поликлиникой, заместитель председателя – Филатова Н.И. – заведующая терапевтическим отделением поликлиники врач-терапевт, секретарь врачебной комиссии Михненкова-Лукоморская Е.А. – медицинская сестра терапевтического отделения поликлиники; члены комиссии: Кучаев В.Ф. – заведующий хирургическим отделением поликлиники, врач-хирург, Кутковая Е.Н. – врач-офтальмолог хирургического отделения поликлиники, Мулло А.А. – врач-отоларинголог хирургического отделения поликлиники, Цыбикова Г.В. – врач акушер-гинеколог хирургического отделения поликлиники,                     Турик С.В. – заведующая кожно-венерологическим кабинетом врач-дерматовенеролог поликлиники, Бытина С.В. – врач-невролог терапевтического отделения поликлиники.

В соответствии с выпиской из прейскуранта цен на платные медицинские услуги, оказываемые населению филиалом № 4 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России», комиссия по освидетельствованию водителей автотранспортных средств –                                      1 300 рублей.

Поскольку врач-гинеколог в перечень врачей-специалистов, участвующих                          в проведении обязательного медицинского освидетельствования, утвержденного  приказом Минздравсоцразвития России от 28.09.2010 № 831н «Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами» не входит, то управление пришло к выводу о том, что при оказании платных медицинских услуг на основании договора с потребителями филиал № 4 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России» обусловил приобретение одних услуг (работ) обязательным приобретением другой услуги (работы), не предусмотренной приказом от 28.09.2010                 № 831н, а именно установил необходимость прохождения врача акушера-гинеколога для получения водительской справки, установленной филиалом № 4 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России», без возможности потребителя отказаться от медицинского вмешательства, не являющегося обязательным для получения этой справки. 

Усмотрев в действиях учреждения признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 30.01.2015 составило в отношении Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации протокол об административном правонарушении № 04-65.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Управления Роспотребнадзора по Смоленской области 02.03.2015 вынес постановление № 04-596 о назначении                                 ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением управления, учреждение обратилось               в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров.  В данном случае – нормы, запрещающей включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Права потребителей и механизм реализации прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон № 2300-1).

Согласно части 1 статьи 16  названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                    от 23.02.1999 № 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим              в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом                от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ).

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 2                              статьи  23 Закона № 196-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 23 Закона № 196-ФЗ порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии                           (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона № 196-ФЗ по результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов                    в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Медицинское освидетельствование необходимо для получения водительского удостоверения, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалифицированных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» (данный нормативный акт действовал в период обращения потребителя за оказанием услуги, впоследствии утратил силу в связи                          с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097             «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»)).

Единый образец медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами и инструкция по ее заполнению утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.09.2010 № 831н.

Формой указанной медицинской справки предусмотрено внесение в нее заключений таких специалистов как терапевт, хирург, невролог, офтальмолог, отоларинголог, психиатр-нарколог, психиатр.

Таким образом,  как справедливо указал суд первой инстанции, в рамках действующего законодательства Российской Федерации приведенный перечень специалистов является исчерпывающим