Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А54-5145/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как установлено арбитражным судом, 29.01.2014 предпринимателем в инспекцию  представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год.

Согласно указанной декларации земельный налог, подлежащий уплате в бюджет за 2013,  исчислен по четырем земельным участкам с кадастровыми номерами: 62:29:0090035:196; 62:29:0090035:56; 62:29:0090035:57; 62:29:0090035:49. Сумма налога, подлежащая уплате и перечисленная предпринимателем в бюджет составила 118 694 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2012 по делу                                              № А54-5558/2012 кадастровая стоимость спорных земельных участков, принадлежащих на праве собственности предпринимателю  установлена в следующих размерах: 62:29:0090035:196 – 1 303 028 руб.;  62:29:0090035:56 – 955 188 руб.;  62:29:0090035:57 – 260 755 руб.;   62:29:0090035:49 –  1 951 304 руб.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу                                              № А54-5558/2012 производство по апелляционной жалобы управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2012 по делу № А54-5558/2012 прекращено.

Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с этим решением федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области                               обязано внести  изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Согласно статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, расчет земельного налога предпринимателем осуществлен следующим образом:  01.01.2013 по 31.03.2013 земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 а с 01.04.2013 по 31.12.2013 – по рыночной стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2012  по делу № А54-5558/2012.

Согласно данному расчету с применением коэффициента   в соответствии со статьей 396 НК РФ  сумма земельного налога составила 118 694 руб.

Налогоплательщик при исчислении земельного налога правомерно руководствовался правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 № 7701/12, о возможности изменения налогооблагаемой базы в течение налогового периода по земельному налогу с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии                                                           с пунктом 7 статьи 396 НК РФ.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на изменение налоговой базы в течение налогового периода. Толкование нормы                                  статьи 391 НК РФ не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения. В соответствии со статьями 23, 390, 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам. Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Вышеуказанный расчет проверен судом первой инстанции,  обоснованно  признан правильным.  Соответствующий контррасчет управлением не представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2015 по делу № А54-5145/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Е.В. Мордасов

                  В.Н. Стаханова