Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А23-199/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии представителя от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажно-наладочное управление «Калужское», (г. Калуга, ОГРН 1024001340054, ИНН 4028025725) – представителя Чебанова В.А. (доверенность от 24.12.2013), в отсутствие представителя истца – управления строительства и земельных отношений города Калуги, (г. Калуга, ОГРН 1114028000404, ИНН 4028047790), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления строительства и земельных отношений города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2015 по делу № А23-199/2015                       (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Управление строительства и земельных отношений города Калуги (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажно-наладочное управление «Калужское» (далее – ответчик, общество) о понуждении к исполнению в натуре обязательств по инвестиционному контракту (договору) от 01.06.2005 № 8 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории                                 г. Калуги.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов управление ссылалась на необоснованное применение судом к правоотношениям сторон Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности). Считает, что по заявленным требованиям, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) трехлетний срок исковой давности им пропущен не был.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005 между управлением и ответчиком (инвестором) заключен инвестиционный контракт (договор) № 8 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Калуги (т. 1, л. д. 6-12).

В пункте 2.1 контракта указано, что его предметом является реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного жилого дома со встроенным помещением общественного назначения на земельном участке по адресу: г. Калуга, пер. Советский,                  д. 6, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 52 630 000 рублей, в том числе инвестиции в муниципальное жилье (доля управления) 5 263 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта инвестор взял на себя обязательство за счет собственных и (или) заемных средств произвести новое строительство объекта недвижимости по адресу: г. Калуга, пер Советский общей площадью 5 080 кв. м, в том числе: общая площадь квартир – 4 350 кв. м, общая площадь нежилых помещений –                    730 кв. м.; дата ввода объекта в эксплуатацию – второй квартал 2007 года; общая площадь квартир и нежилых помещений подлежит уточнению при вводе объекта в эксплуатацию, что оформляется дополнительным соглашением к контракту.

В пункте 3.1 контракта стороны определили, что по итогам реализации контракта инвестору принадлежит 90 % общей площади квартир и 90 % общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые), управлению – 10 % общей площади квартир и 10 % общей нежилой площади, также исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта; распределение конкретных квартир и нежилых помещений производится согласно контракту после проведения проектных работ и выдачи заключения госэкспертизы по проекту, что оформляется дополнительным соглашением к контракту.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном законом порядке после сдачи каждого пускового комплекса в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта (пункт 3.5 контракта).

В разделе 4 контракта его стороны согласовали сроки и содержание этапов работ.

Как указано в пункте 5.1.1 контракта, истец обязался передать ответчику земельный участок, не обремененный правами третьих лиц, необходимый для создания инвестиционного объекта.

На основании распоряжения Городского Головы от 09.03.2006 № 1281-р                                   (т. 1, л. д. 14) ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 315 кв. м с кадастровым номером 40:26:00 02 49:0010 по адресу: г. Калуга, пер Советский, в районе дома 6 для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями.

Распоряжением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 29.07.2008 № 8771-р (т. 1, л. д. 15) строящемуся на вышеуказанном земельном участке объекту был присвоен адрес: г. Калуга, пер. Советский, д. 4.

Распоряжением Городской   Управы города      Калуги      от 30.12.2009 № 15228-р (т. 1, л. д. 16-18) был введен в эксплуатацию первый этап объекта капитального строительства – секции в осях 3-4 (количество квартир – 35, встроенные офисные помещения) 9-этажного 83-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, а постановлением от 30.09.2011 №5522-пи – второй этап объекта – секции в осях 1-2 (количество квартир – 48, встроенные офисные помещения).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по передаче в муниципальную собственность доли в праве собственности на имущество, созданное в процессе реализации инвестиционного проекта, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, применение которого может привести к нарушению прав других лиц, а также о пропуске управлением по заявленным требованиям  установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда области на основании следующего.

В соответствии с Законом об инвестиционной деятельности инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. Раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию. При этом в силу требований статьи 1043 ГК РФ распределение результатов совместной деятельности осуществляется по соглашению между ее участниками.

Согласно пункту 1 указанной статьи имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Применительно к статье 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По действующему законодательству, на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество распространен правовой режим недвижимости, в связи с чем, к сделкам с долей в праве собственности на недвижимость применяются специальные правила, регулирующие гражданский оборот недвижимости.

В  силу пункта 3 статьи 3 Закона № 39-ФЗ объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от                      21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

            Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10 по делу № А45-25267/2009 в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

 Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Вместе с тем гражданское законодательство не исключает право сторон инвестиционного договора, предметом которого является строительство объекта недвижимости, договориться о том, что не завершенный строительством объект принадлежит им на праве общей долевой собственности, которое в случае необходимости будет зарегистрировано в установленном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 3.1 контракта стороны установили, что распределение квартир и нежилых помещений производится согласно настоящему контракту, после проведения проектных работ и выдачи заключения госэкспертизы по проекту, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему контракту.

Согласно выводам положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 28.04.2007 за № 045-07 проект многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по пер. Советскому, 6 в г. Калуге соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий (т. 5, л. д. 25-33).

Как указано в пункте 3.2 контракта, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность управлению и инвестору и привлеченным соинвесторам, по итогам реализации контракта определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Из вышеизложенного следует, что после реализации инвестиционного контракта каждой из сторон договора подлежали передаче конкретные квартиры и нежилые