Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А68-12320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к производству (23.12.2014) срок рассмотрения претензии, равный 20 рабочим дням с момента ее получения ответчиком, истек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 833 693 рублей              60 копеек, начисленных  по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8, 25 % с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, которое решением суда первой инстанции было правомерно удовлетворено в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ истец вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 833 693 рублей 60 копеек по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,25 % с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта                               (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком суду не представлены, в связи с чем государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2015 по делу № А68-12320/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»            (г. Челябинск, ОГРН 1027700016706, ИНН 7722245108) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.В. Токарева

Судьи                                                                                                             Е.И. Можеева

                                                                                                                        И.Г. Сентюрина