Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А62-2429/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

механизированные» (код по ОКП 94 4480, код по ОКП 94 3770, код по ОКП 94 3630, код по ОКП 94 3130), представленными Обществом документами с учетом принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 подтвержден факт отнесения указанных товаров к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. Из материалов дела следует, что общество ввезло по процедуре выпуска для внутреннего потребления катетеры, на которые представлены регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 07.05.2014. № РЗН №2014/1570, от 06.09.2013                    № РЗН № 2013/677, от 11.06.2014 № ФСЗ № 2012/12684.

Таким образом, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции                       ОК 005-93 ОКП, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993                    № 301, ввезенный обществом товар относится к группам «Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма», «Наборы медицинские», «Инструменты зондирующие, бужирующие», «Инструменты механизированные», что подтверждается представленными обществом документами.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что решение таможни является незаконным и нарушает права общества.

Доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции отклоняет, поскольку они выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, при этом не опровергают правильность вывода о том, что обществом ввезены товары, подпадающие по действие подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса и влекущих отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2015 по делу № А62-2429/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 Е.В. Мордасов

                 Н.В. Еремичева

                 В.Н. Стаханова