Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А68-6183/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-6183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  06.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – закрытого акционерного общества «ФМРус» (г. Москва, ОГРН 1097746208207, ИНН 7713684860) – Пригоды О.Б. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула,                                ОГРН 1047100103665, ИНН 7101006403) – Маркеловой Е.Н. (доверенность от 26.06.2015 № 25), в отсутствие заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Пармухина С.В. (г. Тула), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (г. Тула, ОГРН 1057100145002, ИНН 7103038778), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» Семенова Михаила Игоревича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «ФМРус» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2015 по делу № А68-6183/2014 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ФМРус» (далее – ЗАО «ФМРус», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Пармухина С. В. (далее – судебный пристав-исполнитель) в части несовершения исполнительных действий, а именно неосуществлении полной проверки наличия имущества по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью «Экосервис»: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 17, корп. А, а также невыходе и неосуществлении проверки наличия имущества общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 160; обязании судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство по данному делу, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя и надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа по исполнению решения Арбитражного суда Тульской области по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – ООО «Экосервис»).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Экосервис» Семенов Михаил Игоревич.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Пармухина С.В., выразившееся в невыходе и неосуществлении проверки наличия имущества ООО «Экосервис» по адресу: г. Тула,               ул. Луначарского, д. 160, признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ЗАО «ФМРус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт, полагая, что судебный пристав-исполнитель не принимал мер по отысканию доходов и имущества должника, фактически ограничившись выездом по юридическому адресу ООО «Экосервис» без установления дальнейших обстоятельств.

По мнению заявителя, несвоевременное направление в компетентные органы запросов о предоставлении необходимых сведений о должнике и его имуществе свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, формальности проведения исполнительных действий.

Кроме того, общество указывает, что после того, как у судебного пристава-исполнителя отпадут объективные препятствия в связи с приостановлением исполнительного производства, на него возможно было возложить соответственную обязанность по осуществлению выхода в целях установления наличия имущества должника.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области также обратилось с апелляционной жалобой, в которой, не согласившись с решением суда первой инстанции в полном объеме, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся в невыходе и неосуществлении проверки наличия имущества                           ООО «Экосервис» по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 160, учитывая системное толкование норм действующего законодательства, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые не должником, а другими лицами, либо не принадлежащие должнику, а другим лицам, без соответствующего определения суда.

Кроме того, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области полагает, что суд первой инстанции, взыскав с него в пользу общества расходы по оплате стоимости экспертизы, вышел за пределы рассматриваемых требований.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Представители судебного пристава-исполнителя и третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа от 22.10.2013 по делу № А68-2546/2013 постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2014 возбуждено исполнительное производство № 1673/14/25/71 о взыскании с        ООО «Экосервис» в пользу ЗАО «ФМРус» денежных средств в сумме 2 778 607 рублей.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы от 08.02.2014                             № 1006901340 о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, от 14.02.2014 № 1007007225 о предоставлении информации о наличии у                ООО «Экосервис» в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета, номера (номеров) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

В поступивших ответах от 08.02.2014 № 1006901816, от 15.02.2014 № 1007018357, от 25.02.2014 № 1007284807 сообщено об отсутствии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и сведений о наличии у ООО «Экосервис» лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета в ОАО Национальный банк «Траст» и Калужском газовом и энергетическом акционерном банке «Газэнергобанк» (ОАО).

Извещением от 10.02.2014 руководитель ООО «Экосервис» вызывался к судебному приставу-исполнителю Пармухину С. В.

Требованием, полученным генеральным директором ООО «Экосервис» 14.02.2014, судебный пристав-исполнитель сообщил руководителю должника о необходимости предоставления учредительных документов, списка расчетных и иных счетов в банках, бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках организации, отчета о движении капитала, о движении денежных средств, предложения по погашению имеющийся задолженности и другие документы.

Судебным приставом-исполнителем 14.02.2014 произведен выход по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 12, корп. А, по результатам которого установлено, что                             ООО «Экосервис» по данному адресу не располагается с ноября 2013 года, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 14.02.2014.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, и постановление о наложении ареста на имущество должника, направленное в УГИБДД УВД по Тульской области,                                            ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» – Тульской филиал отделения по                 г. Тула, Управление Гостехнадзора по Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области, ГИМС МЧС по Тульской области.

Генеральный директор ООО «Экосервис» Кожушко Д.С. 19.02.2014 предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Судебным приставом-исполнителем 19.02.2014, 28.02.2014 от руководителя организации-должника получены объяснения, согласно которым общество хозяйственную деятельность не ведет, на балансе имеется имущество, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 160.

В уведомлении от 04.03.2014 № 01/005/2014-402 судебному приставу-исполнителю сообщалось об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ООО «Экосервис» на объекты недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем 06.03.2014 вынесено постановление о взыскании с ООО «Экосервис» исполнительского сбора в размере                                                194 502 рублей 49 копеек.

Извещением от 28.04.2014 руководитель ООО «Экосервис» вызывался к судебному приставу-исполнителю Пармухину С. В.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Пармухиным С.В. рамках исполнительного производства № 1673/14/25/71 не предприняты исчерпывающие меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, ЗАО «ФМРус» обжаловало бездействие судебного пристава-исполнителя Пармухина С. В. в порядке подчиненности.

Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы от 12.05.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

Общество, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры по исполнению решения суда, проверка наличия имущества, принадлежащего ООО «Экосервис» по месту регистрации юридического лица произведена неполно, а выход по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 160, не осуществлен, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного