Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А09-1039/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

материалов квалифицированным специалистом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумные пределы оплаты за услуги представителя в данном деле составляют 99 000 рублей.

Довод заявителя жалобы, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что правовая сложность настоящего дела является минимальной, отклоняется судебной коллегией, так как является субъективным мнением стороны, при том, что право определять сложность категории споров принадлежит суду.

Утверждение предпринимателя о том, что Федулова О.В. не является лицом, оказывающим услуги профессионального представительства (адвокатом), поэтому ссылка на Рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, не обоснована, для арбитражного суда не имеет значение. Законодательством предусмотрено, что представлять интересы стороны по делу могут как адвокат, так и квалифицированный юрист.

При этом расценки, установленные Советом адвокатской палаты Брянской области, носят лишь рекомендательный характер, в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу.

Довод заявителя об отсутствии основания для взыскания с него в пользу                           ИП Доценко А.П. судебных расходов, поскольку в пользу ИП Доценко А.П. судебный акт не принимался, признается судебной коллегией несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются,  в частности,  третьи лица.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271, части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суду необходимо учитывать активную позицию третьего лица в процессе при защите своих прав, затронутых заявленным требованием и обжалуемым судебным актом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ИП Доценко А.П., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, активно реализовывал принадлежащие ему процессуальные права, в частности, представлял отзывы на заявление, апелляционную и кассационную жалобы предпринимателя, в которых поддерживал позицию Департамента, его представитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

По итогам рассмотрения заявления предпринимателя решением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2014 в его удовлетворении отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2014 указанное решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебные акты, принятые в пользу Департамента, фактически приняты и в пользу третьего лица ИП Доценко А.П.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.06.2012 № 14592/11.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в силу чего не может быть удовлетворена апелляционной коллегией.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1  части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2015 по делу                                         № А09-1039/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Е.В. Мордасов