Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А23-4214/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 100 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, исходя из расчета 10 000 руб. за факт нарушения ответчиком прав истца на один товарный знак.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы предпринимателя об отсутствии у компании законного права на иск.

Из свидетельств Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания) и приложений к ним N 282431, № 332559, № 284581, № 321870, № 321869, № 335001, № 321933, № 384580, № 321868, № 321815 следует, что правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Крош», «Бараш», «Каркарыч», «Копатыч», и их словесные обозначения, является Компания "Smeshariki" GmbH, Хохбрюкен штрассе 10, 80331, Германия (DE) (т.1 л.д. 10-51).

Кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Довод заявителя на тот факт, что истцом не представлено в суд вещественное доказательство - компакт диск с названием «Смешарики. Полное собрание. Подарочное издание» не соответствует материалам дела. Так согласно описи от 17.07.2014 указанный диск был напрвлен в суд первой инстанции (л.д.65, т.1).

Ссылка апеллянта на отсутствие вещественного доказательства - компакт диска с названием «Смешарики. Полное собрание. Подарочное издание»  в материалах дела опровергается представлением судом первой инстанции последнего по запросу апелляционного суда (л.д.43-46, т.2).

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком суд первой инстанции обоснованно исходил из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ), применяемых в части, не противоречащей части четвертой Кодекса, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 N 4322 (далее - Правила).

Из пункта 14.4.2.2 Правил следует, что графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

При этом вышеперечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются: с изобразительными обозначениями; с объемными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки также могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленный в материалы дела компакт диск с названием «Смешарики. Полное собрание. Подарочное издание» и свидетельства на товарный знак (знак обслуживание), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приобретенный у ответчика товар является сходной до степени смешения с товарными знаками «Смешарики»: «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Крош», «Бараш», «Каркарыч», «Копатыч».

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения и неправильного применения норам процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя жалобы в силу статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2014 по делу № А23-4214/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                                                    Е.И. Можеева

                                                                                                                               М.В. Токарева