Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А54-2412/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Федерации, учитывая, что  запрашиваемая обществом обеспечительная мера непосредственно связано с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета администрации города Рязани, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-2412/2015, предпринимать меры для организации общих собраний для принятия решений о расторжении договоров управления и (или) выборе иного способа управления многоквартирными домами; объявлять о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и проводить конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами; заключать договоры управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса для управления многоквартирными домами по следующим адресам: ул. Братиславская, д. 17/2,                 ул. Высоковольтная, д. 34 корп.1, ул. Высоковольтная, д. 34 корп.2, ул. Высоковольтная,  д. 34 корп. 3, ул. Дзержинского, д. 12а, ул. Дзержинского, д. 74-76, ул. 2-я Железнодорожная, д. 34, ул. Кальная, д. 18 корп. 2, ул. 2-я Линия, д. 27, ул. 2-я Линия,       д. 50/36, ул. 7-я Линия, д. 5, 3-й Михайловский проезд, д. 4, ул. проф. Никулина, д. 6 корп.1, ул. проф. Никулина, д. 6 корп.2, ул. проф. Никулина, д. 10, ул. Стройкова, д. 70,    ул. Стройкова, д. 84 корп. 2, ул. Татарская, д. 87, ул. Чкалова, д. 4, ул. Чкалова, д. 5,           ул. Чкалова, д. 5 корп.1, ул. Чкалова, д. 6, ул. Чкалова, д. 7, ул. Чкалова, д. 7 корп.1,          ул. Чкалова, д. 8, ул. Чкалова, д. 9, ул. Чкалова, д. 10, ул. Чкалова, д. 13, ул. Чкалова, д. 16, ул. Чкалова, д. 20, ул. Чкалова, д. 26, ул. Энергетическая, д. 1а.  

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, обеспечительные меры в виде обязания инспекции и администрации города Рязани при информировании на своем официальном сайте и досках объявлений и во всех иных случаях о принятии решения об отказе в выдаче лицензии указывать, что эти действия по отказу в выдаче лицензии обжалуются ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-1» в судебном порядке, не являются обстоятельством, обеспечивающим исполнение решения суда, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворения заявления общества о принятии обеспечительных мер в указанной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Доводы жалобы о том, что обществом обжалуется лишь уведомление об отказе в выдаче лицензии, а не само решение лицензионной комиссии, а также об отсутствии правовых оснований для управления ООО «Управляющая организация       Техрембытсервис-1» вышеназванными многоквартирными домами, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, так как касается существа рассматриваемого спора и подлежат оценке при рассмотрении исковых требований по существу судом первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при наличии документальных доказательств, указывающих на обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения заявления, лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2015 по делу                                         № А54-2412/2015 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Н.В. Заикина