Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А62-1215/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

случае событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, подтверждено материалами дела и не оспаривается ИП Котовой Г.Н.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно примечанию 3 к названной статье за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от нее мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований промышленной безопасности, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях ИП Котовой Г.Н. вины                                     в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

Имея возможность для соблюдения действующего законодательства,                           ИП Котова Г.Н. не приняла необходимых мер по его соблюдению, не обеспечила выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при эксплуатации сети газопотребления.

Объективных обстоятельств, препятствующих индивидуальному предпринимателю выполнить вышеуказанные требования промышленной безопасности при эксплуатации сети газопотребления.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности                       в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору соблюдена.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление принято должностными лицами управления при надлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте проведения процессуальных действий.

Постановление от 13.02.2015 № 12.2-Пс/0005-0057пл-2015 принято уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса исследована судом апелляционной инстанции, оснований для признания деяния малозначительным суд                   не усмотрел с учетом фактических обстоятельств дела, опасного характера деятельности заявителя.

В то же время суд апелляционной инстанции, с учетом положений частей 1 и 3                              статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым и возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию                 с ИП Котовой Г.Н.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого                                   к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа                        не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Судебная коллегия считает, что с учетом характера совершенного административного правонарушения (отсутствие причинения вреда государству, обществу, отдельной личности), исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей в данном случае не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к индивидуальному предпринимателю карательный, а не превентивный характер, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным отменить оспариваемое постановление в части назначения штрафа  в размере штрафа, превышающем 100 тысяч рублей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене,                           а постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.02.2015 № 12.2-Пс/0005-0057пл-2015                        о назначении ИП Котовой Г.Н. административного наказания в виде штрафа                                     в размере 200 тысяч рублей по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признанию незаконным и отмене в части назначения меры административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270,                              статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2015 по делу № А62-1215/2015 отменить.

            Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.02.2015 № 12.2-Пс/0005-0057пл-2015                           о назначении ИП Котовой Г.Н. административного наказания в виде штрафа                                     в размере 200 тысяч рублей по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения меры административной ответственности.

Назначить ИП Котовой Галине Николаевне наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

              Н.В. Заикина              

                 Е.В. Мордасов