Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А68-11861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 22.2 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; иной документ, на основании которого в соответствии с данным Законом и другими Федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Как правомерно отметил арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункта 6 статьи 22.2 Закона о регистрации, допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, право собственности на которые не было зарегистрировано.

Однако, при наличии государственной регистрации права собственности на ранее существовавший участок с учетом положений пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 22.2 Закона о регистрации подлежит государственной регистрации и право собственности на вновь образуемые земельные участки, а участки, из которых образованы новые участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на вновь образуемые участки.

При этом положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривается прекращение права собственности на ранее существовавший земельный участок без возникновения или сохранения этого права на вновь образованные участки.

Таким образом, раздел земельного участка представляет собой форму распоряжения участком, поскольку согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Вместе с тем, распоряжение земельным участком, в том числе принятие решения о прекращении существования земельного участка путем его раздела, а, следовательно, изменение индивидуальных характеристик земельного участка не входят в круг правомочий обладателя права постоянного (бессрочного) пользования.

Для раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности необходимо, чтобы исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления приняли решение об этом, то есть раздел земельного участка может быть осуществлен только с согласия собственника.

Судом установлено, что решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228 ТУ Росимущества по Тульской области не принималось.

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864 как самостоятельный объект собственником (Российской Федерацией) не регистрировался, право собственности либо право постоянного бессрочного пользования в отношении него также не регистрировались.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой сделал правильный вывод о том, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864 в настоящее время не образован в соответствии с нормами земельного законодательства, что исключает возможность его приобретения ОАО «ЦСЭСС» в собственность. Кроме того, истец самостоятельно выделил только часть земельного участка площадью 41 532 +/– 71 кв. м, в то время как судьба остальной части зарегистрированного в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228 и переданного ОАО «ЦСЭСС» в постоянное (бессрочное) пользование не определена.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют указанные в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 и необходимые для приобретения прав на земельный участок документы о правах на испрашиваемый земельный участок и документы, подтверждающие право заявителя на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Принимая во внимание изложенное, отказ ТУ Росимущества в Тульской области, содержащийся в письме от 13.10.2014 № ВБК 21-20/6149, в переоформлении ОАО «ЦСЭСС» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:1864 является законным.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2011 № ВАС-5847/11, постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2011 по делу                 № А79-7560/2010.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что законные основания для удовлетворения заявленных ОАО «ЦСЭСС» требований отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Доводы жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя – ОАО «ЦСЭСС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271              Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2015 по делу А68-11861/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центрсельэлектросетьстрой» (город Тула, ОГРН 1027100594950, ИНН 7107003790) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                         Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                  Ю.А. Волкова

                                                                                                                            Л.А. Капустина