Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А23-6984/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-6984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   03.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    03.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 3694 (г. Балабаново Калужской области, ОГРН 1024000540189, ИНН 4003007160)  на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2015 по делу № А23-6984/2014 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург,  ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к войсковой части 3694 (далее – войсковая часть) о взыскании 580 169 рублей 14 копеек, в том числе:

-  задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.01.2013   № 2204/1873-2533939000233 за период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года в размере 13 433 рублей 93 копеек;

- неосновательного обогащения за услуги связи  в размере 28 225 рублей 69 копеек за период  с января 2014 года по март 2014 года;

- неосновательного обогащения за пользование цифровыми каналами связи в сумме 523 400 рублей 80 копеек за период с января 2014 года по июнь 2014 года;

-  стоимости  пользования комплексом ресурсов для размещения технологического оборудования по договору предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования от 30.01.2013 № 2248/1773-253838000143 в  размере 15 108 рублей 72 копеек (т. 1, л. д. 4).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части  взыскания стоимости пользования комплексом ресурсов для размещения технологического оборудования по договору от 16.12.2014  № 2248/903-253838000143 в размере 15 108 рублей 72 копеек (т. 1, л. д. 82). Судом частичный отказ принят с прекращением производства по делу в соответствующей части (т. 1, л. д. 110).

Решением суда от 29.04.2015 (т. 1, л. д. 123) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе восковая часть просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие между сторонами в спорный период  государственного контракта, что, по его мнению,  является основанием для отказа в удовлетворении иска. Указывает на необоснованное отнесение на него расходов по уплате государственной пошлины.

Лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159,  266 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2013 между обществом (оператор) и войсковой частью (абонент) заключен договор об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 2204/1873-2533939000233 (т. 1,                        л. д. 10–17), по условиям которого оператор обязался в соответствии с законодательством Российской Федерации, лицензиями, договором оказывать абоненту услуги, указанные в дополнительных соглашениях к договору, а абонент обязался принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2013 № 1 (т. 1, л. д. 13–14) оператор, в соответствии с имеющейся технической возможностью, оказывает услугу по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, а также осуществляет предоставление местных телефонных соединений, для чего формирует абонентскую линию и подключает с ее помощью пользовательское оборудование (телефонный аппарат, факс, автоответчик, модем, телефонный аппарат с автоматическим определителем номера, коммутатор и др.), находящееся в пользовании абонента, к узлу связи сети местной телефонной связи в течении 20 календарных дней с момента оплаты абонентом услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи. Стоимость услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи должна быть оплачена абонентом единовременно не позднее 20 календарных дней с даты выставления счета на основании подписанного настоящего дополнительного соглашения с предоставлением оператору в трехдневный срок копии платежного документа, подтверждающего оплату.

По дополнительному соглашению от 01.01.2013 № 2 оператор, в соответствии с имеющейся технической возможностью при наличии доступа абонента к сети местной телефонной связи, на условиях, указанных в пункте 1.5 дополнительного соглашения, оказывает услуги внутризоновой телефонной связи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2013 № 3 оператор, в соответствии с имеющейся технической возможностью при наличии доступа абонента к сети местной телефонной связи, на условиях, указанных в пункте 1.8 дополнительного соглашения оказывает услуги междугородной телефонной связи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по договору, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, изменение тарифов для оператора как субъекта естественных монополий. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных услуг за отчетный период.

Отчетный период, согласно пункту 3.3 договора, устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца оказания оператором услуг, подлежащих оплате.

Исходя из условий пунктов 3.4 и 3.5 договора, оператор выставляет абоненту счет и акт оказанных услуг в течении 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода, оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течении 20 календарных дней с даты выставления счета. Утеря, неполучение абонентом выставленного оператором счета, счетов-фактур и актов, в том числе в связи с невыполнением условий, предусмотренных пунктом 2.3.2 договора, не освобождает абонента от обязанности своевременной оплаты услуг.

Срок действия договора определен  по 31.12.2013 (пункт 4.12 договора). 

Факт оказания услуг связи  по договору в период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года на общую сумму 13 433 рублей 93 копеек подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (т. 1, л. д. 18–20) и ответчиком не оспаривается.

После окончания срока действия договора и до заключения  государственного контракта от 27.04.2014 № 2214/484-253939000233 (т. 1, л. д. 21–26) истец,  в период с января 2014 года по март 2014 года, продолжил оказание  ответчику услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи. Стоимость указанных услуг составила  28 225 рублей 69 копеек, что подтверждается представленными в материалы счетами-фактурами от 31.01.2014 № 841401/40/008626 на сумму 4 067 рублей 25 копеек, от 31.01.2014 № 841401/40/001139 на сумму 3 511 рублей 58 копеек, от 31.01.2014 № 841401/40/015011 на сумму 1 029 рублей 50 копеек, от 31.01.2014 № 841408/40/002411 на сумму 329 рублей 56 копеек, от 28.02.2014 № 841401/40/030590 на сумму 5 010 рублей 35 копеек, от 28.02.2014  № 841408/40/004691 на сумму 2 819 рублей 10 копеек, от 28.02.2014 № 841401/40/025451 на сумму 1 014 рублей 27 копеек, от 28.02.2014 № 841408/40/003724 на сумму 616 рублей 23 копеек, от 31.03.2014 № 841401/40/050158 на сумму 4 690 рублей 83 копеек, от 31.03.2014 № 841408/40/007663 на сумму 3 557 рублей 32 копеек, от 31.03.2014 № 841401/40/044276 на сумму 1 199 рублей 47 копеек, от 31.03.2014 № 841408/40/006459 на сумму 380 рублей 23 копеек (т. 1, л. д. 27–34).

Стоимость  услуг и факт их оказания ответчиком не оспариваются.

Кроме этого,  в период с января 2014 года по июнь 2014 года (до заключения государственного контракта на услуги связи по предоставлению в пользование цифровых каналов связи от 11.09.2014 № 0337100015214000088-0082654-01, действие которого распространено на отношения сторон с 01.07.2014, т. 1, л. д. 36) ответчику были оказаны услуги по предоставлению в пользование цифровых каналов связи на общую сумму                           523 400 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.01.2014 № 841401/40/011490 на сумму 74 764 рублей 80 копеек, от 28.02.2014 № 841401/40/021952 на сумму 89 727 рублей 20 копеек, от 31.03.2014                     № 841401/40/043113 на сумму 89 727 рублей 20 копеек, от 30.04.2014 № 841401/40/063477 на сумму 89 727 рублей 20 копеек, от 31.05.2014 № 841401/40/087838 на сумму                                89 727 рублей 20 копеек, от 30.06.2014 № 841401/40/104574 на сумму 89 727 рублей                  20 копеек (т. 1, л. д. 40–42).

Факт оказания названных услуг   и их стоимость ответчиком не оспариваются.    Претензий  по объему и качеству оказанных услуг не заявлено.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составила 565 060 рублей 42 копейки,  в том числе 13 433 рубля 93 копейки по договору от  01.01.2013 № 2204/1873-2533939000233; 28 225 рублей 69 копеек – стоимость услуг связи за период с января 2014 года по март 2014 года; 523 400 рублей 80 копеек – стоимость услуг связи по предоставлению в пользование цифровых каналов за период с  января 2014 года по июнь 2014 года.

Ссылаясь на неоплату указанных услуг,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 недофинансирование бюджетных учреждений само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным учреждениями договорам.

В силу  статьи  51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключенного в форме государственного или муниципального контракта, в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В силу пунктов 106, 113 Правил  об  оказании  услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной  телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, действующих в спорный период, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно пункту  4  статьи 51.1  Закона о связи  при исполнении госконтракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный госконтракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно пункту 6 приказа МВД РФ от 15.11.2003 № 884 в гражданско-правовых отношениях воинские части  участвуют по правилам, установленным для федеральных казенных учреждений.

В силу пункта  2 статьи  120 Гражданского кодекса Российской Федерации,  действовавшей в