Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А68-301/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пришел к правильному выводу о том, что основным критерием повышения розничной цены на СУГ в рассматриваемый период  являлся рост оптовых цен, что имело место для всех хозяйствующих субъектов и не могло не отразиться на уровне розничных цен, а следовательно, имелся фактор, одинаково влияющий на них. Несмотря на то, что каждый хозяйствующий субъект осуществлял оптовую закупку топлива у разных поставщиков, закупочные цены на топливо  существенно не различались.  При этом розничная цена у ООО ПСП «Кимовскгазстрой»  повышалась после соответствующей оптовой поставки. В данном случае имеются внешние экономические факторы, существенно повлиявшие на ценообразование и объективно повлекшие повышение розничных цен на СУГ в спорный период.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе совпадение цен на топливо у двух хозяйствующих субъектов не является квалифицирующим признаком нарушения пункта 1 части 1 статьи 11.1 Закона № 135-ФЗ.   Повышение предприятиями цен реализации топлива при наличии объективных причин для этого не может свидетельствовать о том, что действия   ООО ПСП «Кимовскгазстрой» и                            ЗАО «Тулагоргаз» являлись согласованными.

В рассматриваемом деле антимонопольный орган не доказал факта скоординированности действий хозяйствующих субъектов в согласовании цен, а также факта направленности этих действий на ограничение конкуренции и нарушение прав иных хозяйствующих субъектов.

Не представлено управлением и доказательств того, что                                                        ООО ПСП «Кимовскгазстрой» при установлении в спорный период розничной цены на СУГ в размере 24 руб./л было заранее известно об установлении ЗАО «Тулагоргаз» в тот же период такой же цены на топливо.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                              частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2015 по делу № А68-301/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 В.Н. Стаханова