Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А23-7142/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

31 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-7142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   29.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    31.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от заявителя – общества  с  ограниченной  ответственностью  «Домострой»  (Калужская область, Дзержинский район, д. Дубинино, ОГРН 1074004001510, ИНН 4004403167) –  Игнашина М.В. (доверенность от 21.06.2015, ордер от 23.07.2015),  Олейника В.Ф. (приказ от 01.04.2014), в отсутствие заинтересованного лица – администрации (исполнительно-распорядительный  орган)  муниципального  района  «Дзержинский район» (Калужская область, г. Кондрово, ОГРН 1024000569120, ИНН 4004002800) и третьего лица – министерства природных  ресурсов,  экологии  и  благоустройства Калужской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2015 по делу № А23-7142/2014 (судья Сафонова  И.В.),  установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Домострой»  (далее – общество) обратилось  в Арбитражный  суд  Калужской  области  с  заявлением  к  администрации (исполнительно-распорядительный  орган)  муниципального  района  «Дзержинский район» (далее – администрация) о признании незаконным предписания об  устранении нарушения  земельного законодательства от 15.12.2014 № 1312-32 (т. 1, л. д. 3).

Определением суда от  11.03.2015  (т. 1, л. д. 96), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, привлечено  министерство  природных  ресурсов,  экологии  и  благоустройства Калужской области (далее – министерство).

Решением суда от 12.05.2015 (т. 2, л. д. 142)  заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о возможности осуществления  на земельном участке сельскохозяйственного назначения  деятельности по геологическому изучению, разведке и добыче строительного песка, в связи с наличием у общества  лицензии на право пользования недрами. При этом суд принял во внимание имеющийся проект рекультивации, согласно которому пространство карьера  предполагается использовать под водоем для рыбохозяйственной деятельности. Сославшись на статью 77 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земли, занятые водными объектами, относятся к землям сельскохозяйственного  назначения, суд посчитал, что пользование обществом недрами на  участке сельскохозяйственного назначения не  свидетельствует о нарушении целевого использования спорного участка.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что обществом  не было получено разрешение на снятие плодородного слоя почвы в соответствии с приказом  Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы». Считает неправомерным применение судом Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 04.07.2005 № 145 (далее – приказ № 145). Отмечает, что согласно кадастровой выписке видом разрешенного использования земельного участка является ведение сельскохозяйственного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. В опровержение довода о ненадлежащем использовании земельного участка ссылается на технический проект разработки и рекультивации Галкинского месторождения строительных песков в Держинском районе Калужской области, согласно  которому  рекультивация будет проведена под водоем для рыбохозяйственной деятельности. До момента такой рекультивации земельный участок  относится к нарушенным землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, по мнению заявителя, суд правомерно  применил к возникшему спору  приказ № 145.

В судебном заседании представители заявителя возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо и министерство, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнений представителей заявителя указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в  отсутствие неявившихся лиц  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.07.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час 30 мин 29.07.2015.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество  является собственником  земельного  участка с кадастровым  номером  40:04:071401:32 с категорией  земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения    сельскохозяйственного  производства,  общей площадью  277 000  кв. метров,    почтовый  адрес  ориентира:  Калужская  область, Дзержинский  район,  в  границах  СП  «д.  Галкино»,  что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 06.12.2013 года (т. 1, л. д. 8).

15.12.2014  на  основании  распоряжения  и.о.  главы  администрации от 28.11.2014  № 1312р   (т. 1, л. д.  129–130) администрацией  осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении общества, по результатам которой составлен акт  проверки (т. 1,                л. д. 11–12).

Из    акта  следует,  что земельный  участок  используется  не  по  назначению, а именно, на участке с принадлежностью  земель – земли  сельскохозяйственного  назначения, предназначенного  для  ведения  сельскохозяйственного производства, ведется разработка песчаного карьера, выявлены нарушения части 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

По  результатам  проверки  обществу  выдано  предписание    от 15.12.2014 № 1312-32,  которым на заявителя возложена обязанность устранить  допущенное нарушение в срок до 01.12.2016 (т. 1, л. д. 14).

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения  дела судом апелляционной инстанции в действиях  администрации нарушений закона не установлено.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно представленному кадастровому паспорту спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 9).

В силу  части 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно части 1 статьи 78 названного Кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей  аквакультуры (рыбоводства), в частности, хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

В ходе проверки администрацией  установлено, что земельный  участок  с  кадастровым  номером 40:04:071401:32  используется  не  по  назначению, а именно, на участке с принадлежностью  земель – земли  сельскохозяйственного  назначения, предназначенного  для  ведения  сельскохозяйственного производства, ведется разработка песчаного карьера, выявлены нарушения части 1 статьи 8.8. КоАП РФ (т. 1, л. д. 12).

Обосновывая правомерность использования спорного земельного участка, общество сослалось на то, что у него имеется лицензия на геологическое изучение, разведку и добычу песка строительного на Галкинском участке, оно имеет исключительное право на пользование недрами в границах горного отвода.

Однако одного лишь данного обстоятельства недостаточно