Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А68-5355/08-170/Я. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона: сходные отношения урегулированы ст. 218 ГК РФ, которой установлено, что право собственности на вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно, руководствуясь п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал право собственности ООО «Эстель» на 74/100 долю в праве общей долевой собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 2 964,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Маргелова, д.3, соответствующую удельному весу рыночной стоимости оплаченных истцом работ по реконструкции здания (28 046 400 руб.) в общей рыночной стоимости этого здания (38 008 364 руб.).

При этом необоснован довод заявителя жалобы о том, что поскольку спорное здание было передано ООО «Эстель» на основании договора аренды, впоследствии реконструировано, в рассматриваемом случае не может быть применена ст.218 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для признания права собственности истца на долю в праве собственности на спорное здание, а ООО «Эстель» подлежат возмещению лишь расходы, связанные с осуществлением неотделимых улучшений арендуемого имущества.

Ответчиком не представлено документальных доказательств того, что он нес бремя содержания спорного здания, производил расходы по расширению и реконструкции, и ответчик против данного обстоятельства не возражает.

Из федерального бюджета денежные средства на реконструкцию спорного здания не выделялись.

Финансирование и реконструкция спорного объекта в полном объеме (на сумму 28 046 400 руб.) осуществлялась за счет средств истца – ООО «Эстель», при этом согласно экспертному заключению ОАО «Тулаоргтехстрой» и отчету ООО «Федбел» рыночная стоимость реконструированного объекта в 2,8 раза превысила стоимость  первоначального объекта (28 043 400 руб./ 9 965 064 руб.).

В результате строительства, расширения и реконструкции спорного здания пожарного депо был создан новый объект недвижимости – склад для хранения лекарственных средств с административной пристройкой, что подтверждается техническими паспортами 1996 и 2006 годов, а также разрешением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию от 04.05.2007.

Поскольку в рассматриваемом случае в результате строительства и реконструкции был создан новый объект недвижимости – склад для хранения лекарственных средств с административной пристройкой, рыночная стоимость которого за счет произведенных работ значительно возросла, указанная реконструкция производилась исключительно из средств ООО «Эстель», из федерального бюджета либо непосредственно от ТУ ФАУФИ по Тульской области денежные средства на реконструкцию и строительство спорного объекта не перечислялись, основания для вывода о принадлежности всего реконструированного здания на праве собственности Российской Федерации отсутствуют, спорное здание в части, пропорциональной стоимости произведенных истцом по строительству и реконструкции работ, составляющей 74% рыночной стоимости всего реконструированного здания (74/100 доли в праве общей долевой собственности), является собственностью истца в силу прямого указания ст.218 ГК РФ.

При таких обстоятельствах  решение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2008  принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27 ноября 2008 года по делу №А68-5355/08-170/Я оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      Н.А. Полынкина               

Судьи                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                          Е.Н. Тимашкова