Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А09-3803/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

за вычетом 50% от стоимости марок, указанных в пункте 6 настоящей Инструкции, для покрытия расходов по изготовлению марок, их транспортировке, хранению, страхованию и уничтожению. При этом возврат указанных денежных средств производится в случае, если марки возвращены в порядке, определенном настоящей Инструкцией, и заявление плательщика на возврат подано не позднее трех лет со дня платежа данных денежных средств.        

Возврат денежных средств за возвращенные неиспользованные и (или) поврежденные марки производится уполномоченным таможенным органом в валюте Российской Федерации не позднее месяца со дня поступления заявления о возврате.

На основании письменного заявления плательщика денежные средства могут быть зачтены в счет уплаты за новые марки или уплаты акцизов (п. 90 Инструкции).

Как усматривается  из материалов дела, акцизные марки были приобретены  Обществом и  нанесены на импортируемую алкогольную продукцию с целью  выпуска для внутреннего потребления  на территории Российской Федерации,   в Брянскую таможню представлены отчеты  об использовании акцизных марок, составленные  по установленной  Инструкцией форме.

Между тем в связи с грубыми нарушениями требований государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, предъявляемых к безопасности алкогольной продукции и виноматериалов, поступающих на территорию Российской Федерации из Республики Молдова и Республики Грузия, с 27 марта 2006 года  приостановлено действие санитарно-эпидемиологических заключений на данную продукцию (Письма Главного государственного санитарного врача РФ от 25.03.2006 N 0100/3267-06-23, от 04.04.2006 N 0100/3835-06-23). Ввоз вина и виноматериалов из Республики Молдова и Республики Грузия на территорию Российской Федерации запрещен.

При этом до сведения таможенных органов Письмом ФТС России от 12.04.2006 N 01-06/12307 доведена информация о запрете выпуска для свободного обращения алкогольной продукции в случаях, когда для целей таможенного оформления представляются санитарно-эпидемиологические заключения, выданные главными государственными санитарными врачами учреждений, структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти. Также указано на недопустимость использования для принятия решения таможенным органом о выпуске товара в свободное обращение гигиенических заключений, выданных санитарно-эпидемиологическими службами других государств, а также оформленных на их основе сертификатов соответствия.

В целях урегулирования вопросов, связанных с реэкспортом маркированной акцизными марками алкогольной продукции молдавского и грузинского производства    и принятием отчетов об использовании акцизных марок,  письмом  от 25.04.2006 № 01-06/14113 «О реэкспорте  алкогольной продукции»  ФТС России предписало   по обращению организаций помещать данную алкогольную продукцию под таможенный режим реэкспорта; а также обеспечить идентификацию акцизных марок, нанесенных на вывозимую алкогольную продукцию, путем отражения в акте таможенного досмотра товаров информации о реквизитах акцизных марок и их количестве.

            Как установлено судом, в связи с запретом  ввоза алкогольной продукции  и виноматериалов  из Республики Молдова на территорию Российской Федерации в зоне деятельности Брянской таможни скопилось более ста пятидесяти железнодорожных вагонов с указанной алкогольной продукцией, поступившей в адрес ООО «Импортпродукт».

   Руководствуясь письмом ФТС России  от 25.04.2006 № 01-06/14113 «О реэкспорте  алкогольной продукции», Общество  вывезло   вышеуказанную маркированную алкогольную продукцию  в соответствии с  таможенным  режимом  реэкспорта. 

В соответствии со ст. 239 ТК РФ реэкспорт - таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Как следует из положений пп. 2 п. 2 ст. 185 НК РФ, если подакцизные товары, ранее ввезенные на территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории в таможенном режиме реэкспорта (обратного вывоза), то акциз, уплаченный при ввозе этих товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежит возврату в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 319 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.

Поскольку маркированная алкогольная продукция изначально была ввезена на территорию Российской Федерации, но в связи с  запретом  выпуска  для свободного обращения  вывезена Обществом с таможенной  территории Российской Федерации, то  объект, подлежащий обложению таможенными платежами, в частности,  акцизом,  взимаемым при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,   отсутствует.

Из платежных поручений следует, что перечисление денежных средств   произведено Обществом как оплата за  акцизные марки.

В рассматриваемом случае   маркированная  алкогольная  продукции в свободное обращение не выпущена, следовательно,  окончательный расчет, при  котором    стоимость акцизной марки, внесенная при ее покупке, подлежала  вычету при расчете суммы акциза при таможенном оформлении маркированного товара, не произведен.

При этом указанная продукция вывезена Обществом  с таможенной  территории Российской Федерации в таможенном режиме реэкспорт, в связи  с чем   обязанность по  уплате  акциза  у Общества не возникла.

Следовательно, излишней уплаты таможенных платежей, в частности,   акциза, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,  не произошло.

Однако  в   момент реэкспорта маркированной алкогольной продукции  к такой продукции  применялись  положения п.108 Инструкции, согласно которому  в  случае заявления к таможенному режиму реэкспорта маркированного товара марки, нанесенные на такой товар, подлежат повреждению способом, исключающим возможность их использования для реализации товара на территории Российской Федерации.

Между тем, как усматривается из материалов дела,   марки, нанесенные на импортируемый Обществом  товар  способом, исключающим возможность их использования для реализации товара на территории Российской Федерации,  при реэкспорте повреждены не были.   

Согласно пункту 89 Инструкции обязанным по возврату денежных средств, уплаченных при покупке акцизных марок, является уполномоченный таможенный орган, принявший от импортера поврежденные и (или) неиспользованные акцизные марки.

В данном случае  акцизные марки не были сняты с алкогольной продукции и возвращены  таможенному органу, выдавшему их.

Вместе с тем   25.04.2008  Общество обратилось в  порядке ст. ст. 330, 355 ТК РФ  в Брянскую таможню с заявлением о возврате  денежных средств, уплаченных  в качестве авансового платежа в счет предстоящих таможенных платежей.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку   обязанность по уплате акциза у Общества не возникла    по независящим от него обстоятельствам, то  спорные денежные средства подлежат возврату как  излишне уплаченные таможенные платежи.

Между тем применение ст. ст. 330, 355 ТК РФ  при удовлетворении заявленных требований является неправомерным.

Пунктом 1 ст. 355 ТК РФ  установлено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

Таким образом, излишне уплаченной (излишне взысканной) суммой таможенных пошлин и налогов признается сумма денежных средств, фактически уплаченных (взысканных) в качестве таможенных пошлин и налогов, размер которой превышает сумму, подлежащую уплате.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по 44 платежным поручением   в 2005 году Общество внесло на счет Брянской  таможни оплату за акцизные марки.

После фактического  вывоза алкогольной продукции с таможенной территории Российской Федерации ООО «Импортпродукт» полностью отчиталось перед Брянской таможней по использованию акцизных марок, что подтверждается  отчетами об использовании, а также  ГТД, подтверждающими фактический вывоз товара  с территории России в таможенном режиме реэкспорта. Данное обстоятельство  Обществом не оспаривается.

Считая, что денежные средства, уплаченные  за акцизные марки,   в       силу ст. 330 ТК РФ  являются  авансовыми платежами,  внесенными  в счет предстоящих таможенных платежей, Общество обратилось в Брянскую таможню за их возвратом.  

Действительно,  согласно Постановлению № 1008 (в редакции, действовавшей до 31.12.2005 года) оплата марок являлась авансовым  платежом по акцизам.

Между тем  спорные денежные средства не являются  авансовыми  платежами в смысле, придаваемом  им  ст. 330 ТК РФ,  в силу следующего.

Из  анализа указанной статьи следует, что формулировка  в счет предстоящих таможенных  платежей    предполагает, что лицо имеет намерение распорядиться внесенными денежными средствами в будущем, не в момент перечисления указанных средств.

При этом денежные средства не идентифицируются  плательщиком в качестве конкретных видов налогов, сумм таможенных платежей и видов товаров, т. е. авансовые средства обезличены: в платежном поручении, на основании которого денежные средства перечисляются  на счет таможенного органа, не указывается, вносятся ли они в счет уплаты таможенной пошлины, акциза.

Таким образом,  декларант сначала вносит денежную сумму на счет таможенного органа, а потом определяет ее назначение.

Кроме того, денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей,  являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 ТК РФ. 

Следовательно, перечисленные таким образом средства являются имуществом субъекта внешнеэкономической деятельности, и таможенный орган не вправе их расходовать самостоятельно.

Как  усматривается из  имеющихся в материалах дела  платежных поручений, денежные средства были внесены Обществом  в качестве  оплаты стоимости покупки  акцизной марки, соответственно, имели иной правовой статус, чем авансовые платежи, определенные ст. 330 ТК РФ.

Доказательств  уплаты авансовых платежей  Общество  суду не представило. 

Исходя из системного толкования  вышеуказанных норм, касающихся порядка маркировки отдельных подакцизных товаров акцизными марками следует, что  цена акцизной марки включает в себя также определенные виды расходов и затрат, не являющихся  авансовыми платежами по акцизу.

Вместе с тем  оплата за акцизную марку в силу норм ТК РФ не является одним из видов таможенных платежей,  а именно акцизом, взимаемым  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем  указанные денежные средства  уплачены не в качестве таможенных пошлин и налогов.

Более  того, в соответствии с Законом N 171-ФЗ  Правительством Российской Федерации принято постановление от 31.12.2005 N 866 "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" (далее - Постановление N 866), а также  постановление Правительства от 21.12.2005 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции", которым  установлено, что цена акцизной марки для маркировки алкогольной продукции составляет 1300 руб. за 1000 штук без учета налога на добавленную стоимость (пп. "в" п. 2). Таким образом,  такое понятие как  авансовый платеж по акцизу  утратило силу с 16.01.2006.

Следовательно, к порядку  возврата   стоимости акцизных марок   не могут быть применены ни правила возврата авансовых платежей, ни правила возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов (ст.355 ТК РФ).

С учетом изложенного суд  апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что рассматриваемые денежные суммы не могут быть признаны излишне уплаченными или излишне взысканными, поэтому основания для их возврата отсутствуют.

Таким образом, нормы ст. 355 ТК РФ  не распространяются на возврат денежных средств, уплаченных  за акцизные марки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а требования Общества подлежат оставлению  без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная заявителем  апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.11.2008 №  3195, подлежит взысканию с  ООО «Импортпродукт» в пользу  Брянской таможни.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

Поскольку при обращении в суд  Обществом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., то в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 2000 руб.  подлежит возврату из бюджета, как излишне уплаченная.

    Руководствуясь п.2 ст. 269,  ст. 270,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного   суда   Брянской области от 24.11.2008 по делу №А09-3803/2008-31-20  отменить.

Заявление  ООО «Импортпродукт» о признании незаконным решения Брянской таможни от 07.05.2008 № 19-14/11620 об отказе в возврате    денежных    средств по 44 платежным поручениям на общую сумму 4 027 390,