Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А68-2566/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспорта.

Проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

На основании пункта 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также – органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Приказом Минтранса России от 27.06.2013 № 224 утвержден Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание (далее — Порядок), пункты 4-5 которого предусматривает проведение таких проверок должностными лицами, в том числе территориальных органов Ространснадзора на основании приказа (распоряжения его руководителя (заместителя). Требования к плановому (рейдовому) заданию определены                в пункте 6 Порядка.

Из материалов дела следует, что управлением на основании распоряжения (приказа) Врио начальника управления от 04.03.2015 № 203/07 в период с 10.03.2015 по 06.04.2015 проводились рейдовые проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований с соответствующим уведомлением органов прокуратуры.

Таким образом, в данном случае проводились контрольные мероприятия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих любым перевозчикам, осуществлявшим                                 в указанные даты перевозки пассажиров и багажа, а не в отношении самого общества.

В рассматриваемом случае при проведении проверки транспортных средств общества взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и общества не требовалось, на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля, а следовательно, Закон № 294-ФЗ, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, в данном случае не подлежит применению.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» каких-либо изъятий, свидетельствующих о невозможности проведения плановых (рейдовых) проверок и составления по их результатам протоколов по части 3                                        статьи 14.1 Кодекса (нарушение лицензионных требований и условий), не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что управлением при проведении и оформлении результатов проверки нарушений не допущено.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку                    не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2015 по делу                                               № А68-2566/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества                              с ограниченной ответственностью «Тульские пассажирские перевозки» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                       в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

             Н.В. Еремичева

Судьи

         Н.В. Заикина

             В.Н. Стаханова