Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А23-6625/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

произведенный истцом расчет стоимости оказанных им услуг ответчику по передаче электрической энергии, исходя из тарифа, установленного постановлением министерства тарифного регулирования Калужской области от 20.12.2013 № 488-эк для среднего второго напряжения (СН2) (л.д.73).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате в сумме 1 215 643 руб. 41 коп.

Доводы ответчика о необходимости расчетов за фактически оказанные истцом услуги в предъявленный ко взысканию период, исходя из тарифа, установленного для высокого напряжения (ВН), апелляционная инстанция считает несостоятельными.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункт 5 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Как усматривается из материалов дела в приложениях № 1 и 2 к Договору № 2014/0784кэ от 01.02.2014, устанавливающих точки поставки и их основные условия, указано, что ООО «Эвтек-Сервис» присоединен к ПС «Цветково», принадлежащей МРСК на уровне 6 кВ. В Приложении № 3 к Договору стороны установили Плановый объем электроэнергии и мощности, подлежащий передаче потребителю в 2014 году также на уровне СН 2.

Точкой поставки для ЗАО «Обнинскоргсинтез» будет точка присоединения его энергопринимаемого устройства к объекту электросетевого хозяйства ООО «Эвтек-Сервис», которое не оказывает услуг по передаче электрической энергии. Опосредованно присоединенный потребитель ЗАО «Обнинскоргсинтез» подключен к сетям ООО «Эвтек-Сервис» на уровне напряжения СН2, в связи с чем ЗАО «Обнинскоргсинтез» необходимо учитывать средний второй уровень напряжения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность изменения уровня напряжения, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Доводы заявителя о том, что при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 2014/0784 от 01.02.2014 не подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и не определены точки присоединения, не принимаются апелляционной инстанцией во внимание.

Гарантирующий поставщик поставлял электроэнергию по договору энергоснабжения в согласованные точки поставки с прежним собственником. То обстоятельство, что договор энергоснабжения с предыдущим собственником имущества расторгнут - не имеет правоопределяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку точки поставки для гарантирующего поставщика не изменились со сменой собственника энергопринимающих устройств. Гарантирующий поставщик и новый потребитель (новый собственник) не прекратили исполнение обязательств по поставке электроэнергии в прежние точки поставки и фактически продолжили отношения по энергоснабжению.

Замена владельца объекта, до которого передается энергия, сама по себе не свидетельствует ни о прекращении оказания услуг по договору, ни изменения качества или расходных составляющих такой оказываемой истцом услуги.

В приложении №1 к договору № 2014/0784 кэ от 01.02.2014 (потребитель ЗАО "Обнинскоргсинтез"), также как в приложениях к договору № 2013/0342 кэ от 22.02.2013 (потребитель ООО "Обнинскоргсинтез") отражено, что электроустановки ответчика непосредственно присоединены к ЦРП-500 6кВ (центральной распределительной подстанции), принадлежащей ООО «Эвтек-сервис», от ячеек № 12,  № 27; в свою очередь, ЦРП-500 непосредственно присоединена к принадлежащей истцу ПС «Цветково» от ячеек №18 и №19, при этом энергопринимающие устройства ООО «Эвтек-сервис» присоединены к электрическим сетям истца на уровне напряжения 6кВ.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ЗАО "Обнинскоргсинтез" от 20.01.2014 № 02-02/035, адресованное ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья" из которого усматривается, что ответчик просит заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов энергоснабжения, по которым ранее был заключен договор на оказание услуг по передаче №2013/0342 от 22.02.2013, в связи с переходом в ЗАО "Обнинскоргсинтез" прав владения объектами недвижимого имущества и передачей энергопринимающих устройств от ООО "Обнинскоргсинтез" и объемов максимальной мощности.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что схема подключения объекта данного потребителя к сетям истца не изменилась.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2015 по делу № А23-6625/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                И.Г. Сентюрина

Судьи

                                Е.И. Можеева

                                М.В. Токарева