Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А68-13155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (часть 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на истребование у заявителя иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство возможен при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Обращаясь к администрации за получением разрешения на строительство 30.01.2014, общество приложило градостроительный план, утвержденный постановлением главы администрации 25.05.2007 № 1892, в то время как  решением Тульской городской думы от 25.03.2009 № 65/1406 утверждены Правила землепользования  и  застройки  муниципального  образования  город  Тула,  согласно которым спорный земельный участок расположен в жилой зоне (Ж-1) и частично в зоне городских парков, скверов, бульваров (Р-1).

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации право пользователя земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Исходя из содержания части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

В  соответствии  со  статьей  34.5  Правил  землепользования  и  застройки муниципального  образования  город  Тула  зона  Р-1  предназначена  для  организации парков,  скверов,  бульваров,  используемых  в  целях  кратковременного  отдыха проведения  досуга  населения;  основные  виды  разрешенного  использования указанной зоны – городские  парки,  скверы,  сады,  бульвары;  вспомогательные  виды  разрешенного использования:  детские  площадки,  площадки  для  отдыха,  сезонные  обслуживающие объекты,  некапитальные  объекты  для  обслуживания  фестивалей,  праздников, спортивные площадки.

Таким  образом,  строительство  здания  административно-торгового  назначения  на участке, частично расположенном в зоне Р-1 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что действия администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство не могут признаваться незаконными.

Довод общества о том, что  на момент  принятия постановления об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта от 25.05.2007 № 1892 на территории г. Тулы отсутствовали Правила землепользования и застройки, в связи с чем при их утверждении должен был учитываться градостроительный регламент, установленный для предоставленного обществу земельного участка, не принимается апелляционным судом.

На момент утверждения Правил землепользования и застройки на арендуемом участке отсутствовал какой-либо объект. Не имеется этого объекта и в настоящее время.

Правила землепользования и застройки обществом  не оспорены.     

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что  на момент заключения договора аренды были приняты Правила землепользования и застройки, однако они необоснованно не были учтены министерством  при предоставлении  земельного участка в аренду для строительства.

Общество длительное время, в том числе и после заключения договора аренды,  не осуществляло действий по получению разрешения на строительство.

На момент его обращения к администрации за получением разрешения на строительство срок такого строительства, предусмотренный  пунктом 3.1 договора аренды,  уже истек, в то время как в пункте 9.1.6 договора предусматривалась обязанность общества   получить разрешение на строительство в течение шести месяцев  с момента заключения договора.

 Довод заявителя о том, что процедура градостроительного зонирования должна осуществляться с учетом ранее установленного для земельного участка  градостроительного регламента, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Согласно части 9 данной статьи реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

По смыслу названных правовых норм в случае изменения градостроительного регламента использование земельного участка, начатое до принятия или изменения Правил землепользования и застройки, может быть продолжено.

Поскольку общество не приступало к строительству здания торгово-административного  назначения,  суд пришел к правильному выводу, что в спорном случае администрация вправе была руководствоваться градостроительным регламентом Правил  землепользования  и  застройки, утвержденных  решением  Тульской  городской  Думы  от  25.03.2009  №  65/1406, действующими  на момент обращения за выдачей  разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции считает правильным решение и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде понесенных обществом расходов за  выполнение инженерных  изысканий  для  подготовки  проектной  документации  и  разработку проектной  документации  на  строительство  объекта  с  ее  согласованием  с уполномоченными  государственными  и  муниципальными  органами и организациями; уплаченной  арендной платы за   земельный участок в период с 23.08.2011 по 25.11.2014.

На основании  статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному  правовому акту  акта государственного  органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федераци» разъяснено, что   соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации  публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Требуя возмещения убытков, истец обязан  представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или  действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда,  причиненного государственными органами,  органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

В данном случае судом не установлено незаконности действий администрации  по отказу в выдаче разрешения на строительство.

Фактически такое строительство оказалось  невозможным по вине самого общества, которое длительное время бездействовало и не обращалось за получением разрешения. За время такого бездействия изменились градостроительные регламенты и на момент обращения к администрации, строительство было уже невозможно.

Кроме того, в настоящее время  договор аренды земельного участка прекращен в связи с отказом от него министерства, земельный участок передан обществом по акту  арендодателю (т. 3, л. д. 4, 5).

Суд первой инстанции  правильно указал, что понесенные обществом расходы по оплате  выполненных  инженерных  изысканий  для  подготовки  проектной  документации  и  разработки проектной  документации  на  строительство  объекта  с  ее  согласованием  с уполномоченными  государственными  и  муниципальными  органами и организациями  относятся к периоду до заключения договора аренды земельного участка и составляют предпринимательский риск истца (т. 1, л. д. 77–120, т. 2, л. д. 73–90).

Что касается уплаченной обществом арендной платы, то она также не может квалифицироваться в качестве убытков, поскольку вносилась в период действия договорных отношений, обязанность оплачивать землепользование установлена статьей 65 Земельного  кодекса Российской Федерации.  Неиспользование обществом земельного участка по назначению до момента его возврата арендодателю основанием для возврата арендных платежей не является (пункт 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

 Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

В