Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А09-9647/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

23 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-9647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  23.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «МиниМед» (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ОГРН 1023202138332, ИНН 3234007127) – Акуловой Д.В. (доверенность от 20.06.2014), заинтересованного лица – Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) – Супроненко О.Н. (доверенность от 12.01.2015          № 06-62/08), Островской Т.В. (доверенность от 12.01.2015 № 06-62/25), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействие Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МиниМед» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2015 по делу № А09-9647/2014 (судья Черняков А.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МиниМед» (далее – общество,              ООО «МиниМед», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни                 (далее – административный орган, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 14.08.2014 № 10102000-937/2014.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2015 заявление общества удовлетворено частично, оспариваемое постановление от 14.08.2014 № 10102000-937/2014 о привлечении к административной ответственности изменено в части назначения наказания в виде штрафа, превышающем 100 000 рублей.

ООО «МиниМед» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что общество действовало в рамках таможенных процедур Таможенного кодекса Таможенного союза с разрешения таможенного органа на выпуск товара.

Мотивируя свою позицию, заявитель ссылается  на то, что  суд первой инстанции  не учел тот факт, что таможенная декларация № 10102180/180414/00000917 принята таможенным инспектором к выпуску 18.04.2014, о чем свидетельствует штамп Брянской таможни «выпуск разрешен».

Общество также считает, что оспариваемым постановлением заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же  административное правонарушение.

Кроме того, ООО «МиниМед» утверждает, что вменяемое ему правонарушение является длящимся, днем совершения данного правонарушения считается 17.04.2014, то есть дата подачи первой декларации № 10102150/1404/0007525.

Также общество указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено после самостоятельного отзыва таможенной декларации заявителем и самостоятельной выгрузки парафина из контейнера железнодорожного транспорта перед его отправкой в Казахстан.

В отзыве на апелляционную жалобу Брянская таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании распоряжения и.о. председателя первого судебного состава от 10.07.2015 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Еремичевой Н.В. произведена ее замена на судью Заикину Н.В.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.04.2014 на Фокинский таможенный пост Брянской таможни декларантом ООО «МиниМед» подана в электронном виде                              ДТ № 10102150/170414/0007525 на товар «парафин твердый синтетический» (код ТН ВЭД 2412209000), вес брутто 1507 кг, вес нетто 1500 кг, перемещаемый ж/д транспортом на условиях поставки DАТ-Чимкент, заявленная таможенная процедура ЭК-10, отправитель товара ООО «МиниМед», получатель товара – ТОО «Контакт» (Республика Казахстан).

В выпуске парафина обществу отказано ввиду запрета на вывоз указанного товара с территории Российской Федерации, установленного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов от 09.12.2010 с изменениями, внесенными протоколом от 24.12.2013, подписанным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.12.2013 № 2502-р.

Постановлением от 19.06.2014 № 10102000-697/2014 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом 18.04.2014 на Брянский таможенный пост Брянской таможни (Центр электронного декларирования) декларантом – ООО «МиниМед» подана в электронном виде ДТ № 10102180/180414/0000917 на тот же самый товар «парафин твердый синтетический» (код ТН ВЭД 2412209000), вес брутто 1507 кг, вес нетто 1500 кг, перемещаемый ж/д транспортом на условиях поставки DАТ-Чимкент, заявленная таможенная процедура ЭК-10, отправитель товара ООО «МиниМед», получатель товара – ТОО «Контакт» (Республика Казахстан).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 29.05.2014 должностным лицом таможенного органа в отношении общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.06.2014 административным органом в отношении ООО «МиниМед» составлен протокол об административном правонарушении № 10102000-937/2014.

Рассмотрев материалы административного дела, таможенный орган вынес постановление от 14.08.2014 № 10102000-937/2014, которым ООО «МиниМед» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что постановление от 14.08.2014 № 10102000-937/2014 не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «МиниМед» при совершении действий, направленных на вывоз из Российской Федерации товара «парафин твердый синтетический» (код ТН ВЭД 2712209000), не был соблюден установленный Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов от 09.12.2010 с изменениями, внесенными протоколом от 24.12.2013, подписанным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.12.2013 № 2502-р, запрет на вывоз указанного товара с территории Российской Федерации, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «МиниМед» события вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание обязанность заявителя соблюдать запреты и ограничения, в рассматриваемом случае  ограничена моментом подачи декларации на спорный товар, в связи с чем совершенное ООО «МиниМед» правонарушение не является длящимся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях     ООО «МиниМед»   имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении общества к административной ответственности не усмотрел и с учетом конкретных обстоятельств дела снизил размер административного штрафа до 100 000 рублей..

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно части 3 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, запрещенные к вывозу с таможенной территории Таможенного союза, не подлежат фактическому вывозу с таможенной территории Таможенного союза, если иное не предусмотрено международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 213 Таможенного кодекса Таможенного союза товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при соблюдении запретов и ограничений.

В статье 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 6.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов от 09.12.2010, в целях обеспечения охраны окружающей природной среды с 01.01.2014 запрещается вывоз из Российской Федерации в Республику Казахстан нефтепродуктов согласно перечню, являющемуся Приложением 2 к указанному Соглашению, в том числе парафинов (код ТН ВЭД ТС 2712).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»