Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А23-559/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  22.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                  Федина К.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии от заинтересованного                                 лица – Управлению Федеральной службы государственной регистрации,                       кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498,                                    ИНН 4027066800) – Соколовой О.А.  (доверенность от 23.12.2014), в отсутствие            заявителя – жилищно-строительного кооператива «Пищевик» (г. Калуга,                              ОГРН 1034004405896, ИНН 4027027487), третьего лица ­– Ромашина Виктора Васильевича (Московская область, г. Химки), извещенных надлежавшим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2015 по делу № А23-559/2015                   (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Жилищно-строительный кооператив «Пищевик» обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – Управление Росреестра по Калужской области) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на квартиру площадью 33,3 кв. м, адрес                         объекта: г. Калуга, ул. Баумана, д. 4, кв. 61, оформленный сообщением от 18.11.2014                 № 01/112/2014-37 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на названный объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ромашин Виктор Васильевич.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление Росреестра по Калужской области, ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить.

В обосновании жалобы указало, что в пакете документов, представленном на государственную регистрацию, заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о наличии права ЖСК «Пищевик» на квартиру площадью 33,3 кв. м, адрес объекта: г. Калуга, ул. Баумана, д. 4, кв. 61. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей инспекции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, 01.10.2014 ЖСК «Пищевик» обратился в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру № 61 по г. Калуга, ул. Баумана, д. 4 (л.д.12).

Заявителем были представлены следующие документы: государственный акт на право пользования землей серии А-1 № 592742, согласно которому Правлению жилищно-строительного кооператива «Пищевик» в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,19 га для строительства жилого дома по ул. Баумана, 4 (л. д. 90-93); акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 24.04.1988 № 165-р, согласно которому 63 квартирный жилой дом ЖСК «Пищевик» по ул. Баумана, 4 в г. Калуге принят в эксплуатацию; решение исполнительного комитета № 302/2 от 12.08.1988, согласно которому постановлено утвердить акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию 63 квартирного жилого дома ЖСК «Пищевик» по ул. Баумана, 4.

Государственным регистратором Управления Росреестра по Калужской области было вынесено решение № 01/112/2014-37 от 18.11.2014, которым отказано в государственной регистрации, поскольку не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным отказом, ЖСК «Пищевик» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее – ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

При этом согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ, в силу абзацев 10, 11 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правам.

Из материалов дела следует, что жилой дом № 4 по ул. Баумана в г. Калуге, в котором расположена квартира № 61, был построен в 1988 году.

Согласно статье 36 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25.11.2013 по иску Жучкова Игоря Вячеславовича к Городской Управе города Калуги, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 29.07.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований Жучкова Игоря Вячеславовича к Городской Управе города Калуги, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию отказано. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в деле отсутствуют сведения о том, что Ромашина З.В. полностью внесла паевой взнос за квартиру 61 в доме 4 по ул. Баумана в городе Калуге, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что у Ромашиной З.В. возникло право собственности на спорную квартиру. Не выплатив полностью паевой взнос, Ромашина З.В. не являлась лицом, владеющим квартирой как своей собственной, и квартира 61 в доме 4 по ул. Баумана в городе Калуге не входит в состав имущества наследодателя, в связи с чем, право собственности на неё не может быть признано за истцом в порядке наследования после смерти Ромашиной З.В. Кроме того, суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о том, что строительством данного дома занимался жилищно-строительный кооператив «Пищевик» (л. д. 24-27).

Решением Калужского районного суда Калужской области от 07.04.2014 по иску жилищно-строительного кооператива «Пищевик» к Жучкову Игорю Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, вступившим в законную силу 30.05.2014, исковые требования ЖСК «Пищевик» удовлетворены частично. Суд обязал Жучкова Игоря Вячеславовича передать в ЖСК «Пищевик» ключи от входной двери № 61 д. 4 по ул. Баумана в г. Калуге, освободить квартиру № 61 от посторонних вещей, взыскать с Жучкова И.В. в пользу ЖСК «Пищевик» неосновательное обогащение в                              размере 182 414 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 848 рублей 29 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В указанном решении суда содержится вывод о том, что ЖСК «Пищевик» как собственник квартиры № 61 д. 4 по ул. Баумана г. Калуги вправе требовать устранения нарушений права пользования жилым помещением (л. д. 28-30, 86-87)

Как правильно указал суд первой инстанции, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного,                         жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Однако такие основания для признания за Жучковым И.В. права собственности