Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А68-3317/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимателя)», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, частности, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 25 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее – Приказ) для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке.

Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния (пункт 27 Приказа).

В соответствии с пунктом 29 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила) транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

Согласно пункту 32 Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

На основании пункта 33 указанных Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 36 Правил перевозки № 112 над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

В силу подпункта «а» пункта 37 Правил перевозки № 112 внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается информация о наименование, адресе и номере телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора – также фамилия кондуктора.

Согласно пункту 29 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Суд первой инстанции правомерно посчитал установленными нарушения                       ООО «АП ТПП» лицензионных требований, выразившихся в отсутствии 23.03.2015 на автобусе марки Форд, государственный регистрационный номер, АР720/71 (водитель ООО «АП ТПП» Новиков В.И., п/л № 468 от 23.03.2015) над лобовым стеклом и на правой стороне кузова по ходу транспортного средства наименования перевозчика; выразившихся в отсутствии 13.03.2015 на автобусе марки Форд, государственный регистрационный номер К698ТР/71 (водитель ООО «АП ТПП» Джафаров Р.Г. Оглы, п/л № 705 от 13.03.2015) над лобовым стеклом и на правой стороне кузова по ходу транспортного средства наименования перевозчика, отсутствие заднего указателя 11 маршрута, а также отсутствие в путевом листе № 705 от 13.03.2015 сведений о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства.

Факт осуществления ООО «АП ТПП» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела в том числе рапортами № 115                            от 13.03.2015, № 114 от 23.03.2015, протоколом об административном правонарушении от 08.04.2015 № 002377.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из буквального содержания рапортов от 24.03.2015 № 111, от 24.03.2015 № 113 не представляется возможным установить, какое именно нарушение вменяется                         ООО «АП ТПП».

В бланке данных рапортов указано, что в салоне АТС отсутствует наименование перевозчика над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу движения, в рапорте от 24.03.2015 № 111 также имеется ссылка на отсутствие в салоне АТС информации о перевозчике, водителе. Вместе с тем, где именно не указано наименование перевозчика над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу движения в данных рапортах не указано. В рапорте от 24.03.2015 № 111 не имеется расшифровки, о ком не указана информация (о перевозчике или о водителе).

Однако исключение данного эпизода из объема правонарушения не может устранять ответственности общества за допущенные нарушения, факты совершения которых нашли подтверждение.

При этом фотоматериалы, представленные административным органом, справедливо признаны судом первой инстанции ненадлежащими доказательствами совершения обществом правонарушения ввиду отсутствия возможности установить,  кем и когда они сделаны.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения лицензионных условий и требований обществом не представлено.

С учетом изложенного  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При рассмотрении дела смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Штраф обществу назначен судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что проведенные проверочные мероприятий осуществлены с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного транспортного надзора.

Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», другими федеральными законами и иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 названной статьи Закона № 259-ФЗ установлена следующая особенность организации проверок в области автомобильного транспорта.

Проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

На основании пункта 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также – органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при проведении проверки транспортных средств общества взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и предпринимателя не требовалось, на предпринимателя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля, следовательно, Закон № 294-ФЗ в данном случае не подлежит применению.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает со стороны управления нарушений при проведении и оформлении результатов проверки.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы общества об отсутствии у управления законных оснований для проведения проверки, а также нарушении им порядка проведения и оформления внеплановой проверки отклоняются как основанные на неверном понимании норм права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы направлены, по существу, на переоценку доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального