Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А23-1033/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22.05.2014, на 11.06.2014, на 28.07.2014, на 26.08.2014, на 24.09.2014, на 28.10.2014, на 26.11.2014, на 26.12.2014, на 28.01.2015, на 25.02.2015.

Между тем, суд первой инстанции справедливо указал, что представленные арбитражным управляющим доверенности от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» на имя представителя от 01.08.2014 и от 01.08.2013 для участия в деле № А23-1187/2013 является достаточной для подтверждения исполнения требований по уведомлению саморегулируемой организации о предстоящих собраниях кредиторов, как иной способ, обеспечивающий получение такого сообщения, поскольку представленные доверенности имеют указание не только на представление интересов на собраниях, но и получение уведомлений о созыве собраний.

На уведомлениях о назначенных собраниях кредиторов имеется подпись представителя Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Доказательств обратного административным органом не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведёт арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Пунктом 3 Общих правил ведения реестра установлено, что реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди.

Третий раздел, состоящий из четырёх частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

Судом установлено, что реестр требований кредиторов должника                          ООО «Строительно-монтажный поезд» по состоянию на 11.07.2014, на 26.08.2014, на 28.10.2014, на 28.01.2015 не соответствует Типовой форме реестра требований кредиторов, поскольку содержит только четыре таблицы: таблица 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра», таблица 12 «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра», таблица17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей», таблица «Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2014 по делу                        № А23-1187/2013 действия конкурсного управляющего Тимонина С.А. по привлечению для обеспечения своей деятельности исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера, секретаря-машинистки признаны необоснованными.

Порядок опубликования сведений о продаже имущества должника содержат пункты 10, 18 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

В сообщении о проведении торгов № 77031273420, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 25.10.2014 № 195, и в сообщении о проведении торгов № 412475, включенном 30.10.2014 в ЕФРСБ, о проведении повторных торгов по продаже имущества должника, назначенных на 04.12.2014, конкурсный управляющий не указал все сведения, которые должны содержаться в сообщении о проведении торгов, а именно: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Не исполнена обязанность по опубликованию в официальном издании – газете «Коммерсантъ» сведений о результатах проведения торгов по продаже имущества должника в соответствии с пунктами 1, 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ.

Указанные сведения являются обязательными, не содержат изъятий, а значит, не предусматривают сокращённых вариантов опубликований сведений по назначенным повторным торгам, отсылки на первичные торги законодатель не предусмотрел.

Факт нарушения Тимониным С.А. вышеназванных норм подтверждается протоколом от 27.02.2015 № 00362914 об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Арбитражный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), нарушил права кредиторов на получение полной, достоверной и своевременной информации о ходе конкурсного производства и его действия (бездействие) свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд апелляционной инстанции считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Решение принято судом в соответствии с полномочиями, закрепленными частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

 Процессуальных нарушений проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод Тимонина С.А. о том, что суд первой инстанции неверно установил лицо, ответственное за размещение сведений в ЕФРСБ, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку размещение сведений в ЕФРСБ в сети «Интернет» является самостоятельной обязанностью арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий обязан был заблаговременно принять необходимые меры для опубликования сведений в ЕФРСБ в установленный в Законе № 127-ФЗ срок.

Утверждение Тимонина С.А. об отсутствии каких-либо претензий от кредиторов в части ведения реестра требований кредиторов не освобождает арбитражного управляющего от обязанности надлежащим образом вести реестр требований.

Довод арбитражного управляющего о прекращении производства по настоящему делу, поскольку по одним и тем же фактам совершения противоправных действий в отношении Тимонина С.А. уже имеется судебный акт по делу № А23-1032/2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные нарушения совершены арбитражным управляющим в разные периоды времени, в отношении разных должников и при разных процедурах банкротства. Кроме того, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба Тимонина С.А. не содержит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе управления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта приведенным в апелляционных жалобах доводам у суда не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2015 по делу № А23-1033/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          Е.В. Мордасов