Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу n А09-1856/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А09-1856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела представителей сторон,  рассмотрев апелляционную жалобу Компании «Smeshariki» GmbH на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2015 по делу № А09-1856/2015 (судья Супроненко В.А.) по исковому заявлению Компании «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) к индивидуальному предпринимателю Барановой Светлане Алексеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, установил следующее.   

Компания «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) в лице общества с ограниченной ответственностью «Викторов и партнёры» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Барановой Светлане Алексеевне о взыскании компенсации в размере   20 000 рублей за нарушение прав истца, выразившегося в хранении, предложении к продаже и продажи (реализации) контрафактного товара, на котором незаконно использовано (воспроизведено) изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, исключительные права на который принадлежат Компании «Smeshariki» GmbH.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Компания «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) подала апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что Компания «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) является обладателем исключительного права на комбинированные товарные знаки, включающие словесные элементы «Смешарики», имена персонажей и изображения образов персонажей анимационного сериала «Смешарики»: в том числе: «Смешарики» (свидетельство  № 282431, заявка № 2004705490, дата приоритета 17.03.2004), «Нюша» (свидетельство  № 332559, заявка № 206719883, дата приоритета 18.07.2006), «Совунья» (свидетельство  № 321869, заявка № 2006719886, дата приоритета 18.07.2006), «Пин» (свидетельство № 335001, заявка № 2006719889, дата приоритета 18.07.2006), «Крош» (свидетельство № 321933, заявка № 2006719878, дата приоритета 18.07.2006), «Бараш» (свидетельство  № 384580, заявка № 2006719884, дата приоритета 18.07.2006), «Копатыч» (свидетельство № 321815, заявка № 2006719888, дата приоритета 18.07.2006).

Представитель истца 29.06.2013 приобрёл у ответчика в торговой точке, расположенной по адресу: Брянская область, город Дятьково, ул. Ленина, дом 196, Универмаг, отдел «Сувениры» контрафактный товар – копилку «Смешарики» – «Совунья», на котором незаконно использован (воспроизведено) изображение, сходное до степени смешения с 1 (одним) товарным знаком истца: «Совунья».

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлены товарный чек, на котором указано наименование реализуемого товара, товар – копилка, видеозапись покупки товара, свидетельство на товарный знак.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав реализацией товара с изображением персонажа «Совунья», компания «Smeshariki GmbH» («Смешарики» ГмбХ) в лице общества с ограниченной ответственностью «Викторов и партнёры», обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ устанавливает, что в сферу исключительного права на товарный знак входят такие действия, как производство, предложение к продаже, продажа, демонстрация на выставках и ярмарках, ввоз (импорт) на территорию России и иное введение в гражданский оборот на территории России товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, если на самих этих товарах, их этикетках или упаковке проставлен товарный знак. В сферу исключительного права входят также хранение и транспортировка таких товаров, если хранение и транспортировка имеют в качестве своей последующей цели введение товаров в гражданский оборот.

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя.

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. Компенсация представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, и к ней не могут применяться правила, предусмотренные в отношении других видов гражданско-правовой ответственности.

По спору о защите авторского права и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Наличие у истца исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал под названием «Смешарики» и его персонажей подтверждено материалами дела.

Как следует из пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента № 197 от 31.12.2009, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 5.2.1 указанных Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. В этой связи если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (по условиям пункта 5.2.2 Методических рекомендаций).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Вопрос о сходстве до степени смешения двух изображений разрешается судом на основании сравнительного анализа противопоставляемых изображений, поскольку вопрос о степени смешения является вопросом факта и не требует специальных познаний, он может быть разрешен судом с учетом ассоциаций в целом, вызываемых изображениями, и может быть разрешен судом с позиции потребителя. Оценка вероятности смешения используемого ответчиком изображения с товарным знаком истца производится судом с точки зрения потребителей производимой продукции, в разной степени обладающих какими-либо специальными знаниями, в частности в области патентного дела, и не на основании этих знаний, а на основании восприятия сравниваемых изображений.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком суду необходимо исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ), применяемых в части, не противоречащей части четвертой Кодекса, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 № 4322 (далее – Правила).

Из пункта 14.4.2.2 Правил следует, что графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

При этом вышеперечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются: с изобразительными обозначениями; с объемными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки также могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В данном случае истец утверждает, что приобрел у ответчика копилку, на которой имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Указанный товарный знак включает в себя изобразительные элементы, представляющие собой изображение персонажа мультфильма «Совунья».

Данное обозначение являются комбинированным, поэтому при оценке степени их смешения значение имеет целостное восприятие товарного знака истца и изображения персонажа анимационного мультипликационного сериала «Смешарики», воспроизведённого на копилке, приобретенной истцом в торговой точке ответчика, а не их отдельных элементов.

При этом из материалов дела не усматривается, что на регистрацию в Роспатент в качестве товарных знаков были заявлены персонажи в определенном движении, либо в объёмном исполнении, тогда как изображения на копилке значительно отличается от того изображения товарного знака, которое имеется в представленных с иском сведениях в отношении товарного знака из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания (в статике). В таком случае наличие товара – копилки, изображающего персонажа сериала «Смешарики», может свидетельствовать о нарушении исключительных прав непосредственно на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал «Смешарики».

Термин «товарный знак» используется только применительно к знакам, которыми маркируются товары. Товарные знаки выполняют четыре основных функции: выделения товара или услуг среди подобных, представленных на рынке; указание на источник происхождения товара или услуги; указание на определенное их качество; рекламирование данного