Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А68-12808/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А68-12808/2014   

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  17.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2015 по делу А68-12808/2014 (судья Андреева А.В.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Лазаревское» (поселок Лазарево Щекинского района Тульской области, ОГРН 1107154005210, ИНН 7118503160) (далее – ООО ПХ «Лазаревское», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпром» (город Москва, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) (далее – ОАО «Газпром», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 173 153 рублей 86 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (т. 1, л. д. 5 – 9).

Определением суда от 22.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Газпром инвест Юг» (город Москва, ОГРН 1037700043567, ИНН 7728260399) (т. 1, л. д. 1 – 3).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в заявлении от 14.04.2015 просил взыскать с ответчика за период с 01.01.2013 по 28.02.2015 задолженность по арендной плате в сумме 1 356 196 рублей 32 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 164 рубля 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (т. 2, л. д. 3 – 5, 28 – 30, 72 – 74).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2015 исковые требований удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам в размере 1 356 196 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 164 рубля 86 копеек, всего 1 482 361 рубль 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 731 рубля 53 копеек и на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. С ОАО «Газпром» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 092 рублей 08 копеек (т. 2, л. д. 88 – 96).

Не согласившись с судебным актом, ОАО «Газпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 3, л. д. 109 – 111).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что письмом от 29.08.2014 № 21/1-574 ответчик отказался от спорного договора, возобновленного после истечения его срока на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель поясняет, что отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей стороны на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора. Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Считает, что указанные обстоятельства не были учтены арбитражным судом первой инстанции при разрешении дела.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Истец направил в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 2, л. д. 129 – 130).

В отзыве истец указывает на то, что ЗАО «Газпром инвест Юг» в лице заместителя главного инженера по подготовке производства Лобанова А.А., действующего на основании доверенности от 20.09.2012 № 544, выданной первым заместителем генерального директора ЗАО «Газпром инвест юг» Гончаренко А.Н., действующим на основании доверенности ОАО «Газпром» от 07.06.2012 № 01/0400 318д, направило ООО «ПХ «Лазаревское» письмо № 21/1-574 об отказе от договора аренды земельных участков, которое было получено только 28.11.2014 (входящий № 851).

В данном письме ЗАО «Газпром инвест юг» со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации признало факт продления действия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от 16.07.2012 № 48-094-141 на неопределенный срок и предупредило ООО «ПХ «Лазаревское» об отказе от договора за три месяца, указав, что в последствии будет направлено для подписи соглашение о расторжении договора с приложением акта возврата земельного участка.

Не смотря на то, что ЗАО «Газпром инвест юг» не направило в адрес ООО «ПХ «Лазаревское» соглашение о расторжении договора, истец признает договор расторгнутым на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.02.2015. Именно по данную дату истец рассчитал сумму долга по договору, что подтверждается заявлением от 13.04.2015 № 518 об увеличении размера исковых требований по делу, в котором истец просил суд взыскать с ответчика за период с 01.01.2012 по 28.02.2015 1 482 361 рубль 18 копеек, в том числе задолженность 1 356 196 рублей 32 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 164 рубля 86 копеек.

При этом суд первой инстанции, взыскав фактически с ответчика задолженность за период по 28.02.2015, на листе 7 решения допустил опечатку, указав, что период взыскания задолженности определен с 01.01.2013 по 28.03.2015. По мнению истца, учитывая, что фактически задолженность взыскана с ответчика за период с 01.01.2013 по 28.02.2015, права и законные интересы ответчика не нарушены.

Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений сторон, рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2015 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

ООО «ПХ «Лазаревское» (арендатор) и ОАО «Газпром» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 16.07.2012 № 48-0094-141 (т. 1, л. д. 13 – 17).

На основании пункта 1.1 договора арендатору был предоставлен на срок с 16.07.2012 по 15.06.2013 земельный участок площадью 1 226 000 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:00000000:78, общей площадью 8 385 000 кв. м, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование Лазаревское, в районе деревни Натальевка, согласно кадастровому паспорту от 29.08.2011 № 71/11-74331, для производства работ в составе стройки «Техперевооружение газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино» (код стройки 094).

Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 16.07.2012.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2006 серии 71 АБ № 232354 (т. 1, л. д. 23).

В пункте 1.7 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращения аренды, субарендатор письменно уведомляет арендатора о возврате участка. Возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счёт возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причинённых изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, и составляет согласно расчету цены договора 575 034 рубля 19 копеек без НДС, из которых: 575 034 рублей 19 копеек – сумма арендной платы за весь период, указанный в пункте 1.1 договора (приложение № 5 к договору) (т. 1, л. д. 21).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участка арендатором.

Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендодателю, а в случае необоснованного отказа арендодателя от приемки участка или отказа от подписания акта приема-передачи участка – дата, указанная в уведомлении арендатора.

Согласно пункту 2.4 договора платежи по договору со стороны арендатора производит ЗАО «Газпром инвест Юг» на основании договора на реализацию инвестиционных проектов № ИД-1-2006 от 04.10.2006 с ОАО «Газпром». Арендная плата вносится согласно графику платежей арендной платы, являющемуся приложением № 5 к договору.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В пункте 6.1. договора (в редакции протокола разногласий от 25.07.2012) стороны установили договорную подсудность (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предусмотрев, что все споры по договору передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца, в связи с чем данное исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Тульской области (т. 1, л. д. 18 – 19).

             Поскольку ответчик не возвратил земельный участок по акту приема-передачи на дату предъявления искового заявления, он обязан вносить предусмотренные договором платежи за весь период нахождения земельного участка у него в пользовании.

             В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора ответчик оплатил арендную плату за период с 16.07.2012 по 31.12.2012; за период с 01.01.2013 по 28.02.2015 нарушил условия договора, не сдав земельный участок и не оплатив арендную плату.

             Согласно расчету истца на 28.02.2015 задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 356 196 рублей 32 копейки, в том числе с 01.01.2013 по 31.12.2013 –           627 391 рубль 20 копеек, с 01.01.2014 по 31.12.2014 – 627 391 рубль 20 копеек, с 01.01.2015 по 28.02.2015 – 101 413 рублей 92 копейки. Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендных платежей, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 126 164 рублей 86 копеек (т. 2,   л. д. 73 – 74).

Во исполнение пункта 6.1 договора истец предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном порядке, для чего направил в адрес ответчика сводную претензию от 29.04.2013 № 563 (т. 1, л. д. 58 – 61). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, ООО ПХ «Лазаревское» обратилось с иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, 5 – 9; т. 2, л. д. 3 – 5, 28 – 30, 72 – 74).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства