Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А09-8944/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

17 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула

Дело № А09-8944/2012

                                                                                                                     (20АП-1565/15)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  17.07.2015                                                                          

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Тиминской О.А., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола секретарем Дудкиным Я.В., при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Победа-М» Размаховой Анны Викторовны, от Белтадзе Г.Г., Власенковой Н.И., ООО «Белкон-С» – представителя Базыкина К.А. (дов. от 01.04.15, от 01.04.15, от 20.01.15 соответственно), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Победа-М» Размаховой Анны Викторовны (г. Калуга) на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2015 по делу № А09-8944/2012 (судья Артемьева О.А.) по  ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Победа-М» Размаховой А.В. о назначении экспертизы по делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Победа-М» Размаховой А.В., к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Белкон-С» (г. Брянск),  2) Белтадзе Г.Г. (г. Брянск), третьи лица: 1) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск), 2) Власенкова Н.И.                 (с. Слободище, Дятьковского района Брянской области) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, поданному в рамках дела по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области (г. Брянск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Победа-М»                   (с. Слободище Дятьковского района Брянской области) несостоятельным должником (банкротом), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Победа-М» (далее – ООО «Победа-М») несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.09.2012 указанное заявление было принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2012 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника -                   ООО «Победа-М» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беляев Денис Викторович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2013 ООО «Победа-М» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Размахова Анна Викторовна.

26.02.2014 конкурсный управляющий ООО «Победа-М» Размахова А.В. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными:

- договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 32:29:0020305:245, заключенного между ООО «Победа-М» и Белтадзе Г.Г.;

- договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 32-32-01/033/2007-407, заключенного между ООО «Победа-М» и ООО «Белкон-С»;

и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «Победа-М» имущества, полученного по сделкам:

- нежилого помещения (часть здания), кадастровый номер 32:29:0020305:245, площадью 109,9 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул.Ленина, д. 185;

- нежилого помещения, кадастровый номер 32-32-01/033/2007-407, площадью    172,9 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул.Аллея Металлургов, д. 2.

Определением суда от 27.02.2014 заявление конкурсного управляющего               ООО «Победа-М» Размаховой А.В. принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Определением арбитражного суда от 11.08.2014 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому конкурсный управляющий просит:

1) признать недействительной сделку, заключенную 01 января 2012 года между ООО «Победа-М» и ООО «Белкон-С», в результате которой было отчуждено нежилое помещение, общей площадью 172,9 кв.м, находящееся на 1-м этаже, номера на поэтажном плане 1-4, 16, 17 по адресу: Брянская область, г.Брянск, Бежицкий район, ул.Аллея Металлургов, д.2, с кадастровым номером 32-32-01/033/2007-407, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу                 ООО «Победа-М» нежилого помещения общей площадью 172,9 кв.м, находящегося на 1-м этаже, номера на поэтажном плане 1-4, 16, 17 по адресу: Брянская область, г.Брянск, Бежицкий район, ул.Аллея Металлургов, д.2, с кадастровым номером 32-32-01/033/2007-407;

2) обязать ООО «Белкон-С» возвратить в конкурсную массу ООО «Победа-М» нежилое помещение общей площадью 172,9 кв.м, находящееся на 1-м этаже, номера на поэтажном плане 1-4, 16, 17 по адресу: Брянская область, г.Брянск, Бежицкий район, ул.Аллея Металлургов, д.2, с кадастровым номером 32-32-01/033/2007-407 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу                 ООО «Победа-М» нежилого помещения общей площадью 172,9 кв.м, находящегося на 1-м этаже, номера на поэтажном плане 1-4, 16, 17 по адресу: Брянская область, г.Брянск, Бежицкий район, ул.Аллея Металлургов, д.2, с кадастровым номером 32-32-01/033/2007-407;

3) признать недействительной сделку, заключенную 01 декабря 2011 года между ООО «Победа-М» и Власенковой Ниной Ивановной на недвижимое имущество:

- нежилое помещение (часть здания), этаж: 1, общей площадью 107,3 кв.м, кадастровый паспорт 15-01/06-8-402,

- 44/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся на землях населенных пунктов, площадью 766 кв.м, с кадастровым номером 32:29:010503:51, находящийся по адресу: Брянская область, г.Дятьково, ул.Ленина, д.185;

4) истребовать из чужого незаконного владения Белтадзе Г.Г. в пользу                  ООО «Победа-М»:

- нежилое помещение (часть здания), этаж: 1, общей площадью 109,9 кв.м, кадастровый паспорт 32:29:0020305:245 от 25.01.2013,

- 44/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся на землях населенных пунктов, площадью 766 кв.м, с кадастровым номером 32:29:010503:51, находящийся по адресу: Брянская область, г.Дятьково, ул.Ленина, д.185;

5) обязать Белтадзе Г.Г. возвратить в конкурсную массу ООО «Победа-М»:

- нежилое помещение (часть здания), этаж: 1, общей площадью 109,9 кв.м, кадастровый паспорт 32:29:0020305:245 от 25.01.2013,

- 44/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся на землях населенных пунктов, площадью 766 кв.м, с кадастровым номером 32:29:010503:51, находящийся по адресу: Брянская область, г.Дятьково, ул.Ленина, д.185.

29.01.2015 в адрес арбитражного суда от конкурсного управляющего Размаховой А.В. поступило ходатайство о проведении экспертизы полученного экспертного заключения в НП «СМАОс».

Определением суда от 19.02.2015 ходатайство отклонено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий Размахова А.В. подала апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 18.09.2014 в рамках обособленного спора по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Победа-М» Размаховой А.В. к                  ООО «Белкон-С», Белтадзе Г.Г. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, рассматриваемому в рамках дела № А09-8944/2012 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании           ООО «Победа-М» несостоятельным должником (банкротом), назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» Аршинову И.Е.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость нежилого помещения (части здания) на дату сделки купли-продажи 10.12.2011 между ООО «Победа-М» и Власенковой Н.И., общей площадью 107,3 кв.м (площадь на дату 10.12.2011), этаж 1, расположенного по адресу: г.Дятьково, ул.Ленина, д.185, с кадастровым номером 32:29-0020305:245, с учетом необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ?

- Какова рыночная стоимость 44/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на дату сделки купли-продажи 10.12.2011 между ООО «Победа-М» и Власенковой Н.И., находящийся на землях населенных пунктов, площадью 766 кв.м, предназначенный под объекты торговли, с кадастровым номером 32-29-010503:51, расположенный по адресу: Брянская область, г.Дятьково, ул.Ленина, д.185?

- Какова рыночная стоимость объекта – нежилого помещения, общей площадью 172,9 кв.м, находящегося на 1-м этаже, номера на поэтажном плане 1-4, 16, 17 по адресу: Брянская область, г.Брянск, Бежицкий район, ул.Аллея Металлургов, д.2, кадастровый номер 32-32-01/033/2007-407 по состоянию на дату сделки купли-продажи между         ООО «Белкон-С» и ООО «Победа-М» от 01.01.2012 ?

- Провести оценку (анализ) эффективности сделки купли-продажи между             ООО «Белкон-С» и ООО «Победа-М» от 01.01.2012.

24.12.2014 в адрес арбитражного суда поступило заключение эксперта от 11.12.2014, подготовленное экспертом ООО Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» Аршиновым И.Е. на основании определения суда от 18.09.2014.

В обоснование ходатайства о назначении экспертизы полученного в материалы дела экспертного заключения, конкурсный управляющий ООО «Победа-М» Размахова А.В. ссылается на необходимость проведения проверки отчета оценщика на соответствие требованиям  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в порядке статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998          № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 22.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», одной из функций саморегулируемой организации оценщиков является осуществление экспертизы отчетов.

В соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

- соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

- подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

При этом в силу пункта 4 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО №5)», утвержденного приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 04.07.2011 № 328, под экспертизой отчета об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы.

В ходе проведения экспертизы отчета об оценке проводится исследование работы, выполненной оценщиком (оценщиками). При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.

Вместе с тем в рамках настоящего обособленного спора судом была назначена и проведена экспертиза, по результатам которой 24.12.2014 в адрес суда было представлено заключение эксперта ООО Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» Аршинова И.Е. от 11.12.2014.

Указанное обстоятельство исключает возможность проведения экспертизы отчета оценщика, по причине его отсутствия.

Полученное заключение эксперта