Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А09-490/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно выписке из ЕГРИП адресом предпринимателя является: ____________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________.

            Из представленной истцом квитанции и распечатке с сайта «Почты России» следует, что уведомление направлялось по адресу: 243140 Брянская область, Клинцы.

            Почтового уведомления о вручении, из которого  возможно установить совпадение адреса предпринимателя, содержащегося в ЕГРИП, с адресом, по которому  направлено уведомление; подтверждения почтового органа о том, по какому именно адресу доставлено заказное письмо; описи вложения и т.п. истцом не представлено. При этом сам предприниматель факт получения адресованной ему корреспонденции отрицает.

            По аналогичным основаниям суд  не соглашается с позицией общества об уклонении предпринимателя от заключения основного договора после направления ему уведомления от 30.10.2014.

            Одновременно апелляционная инстанция обращает внимание на то, что истец, направив, по его утверждению 30.10.2014 уведомление о заключении основного договора, не дождавшись  ответа на него, не совершив действий по получению достоверной информации о получении данного уведомления ответчиком,  на следующий день 31.10.2014 отправил уведомление о расторжении договора и уплате штрафа.

            Указанные действия не могут оцениваться в качестве  добросовестного поведения, поскольку  изъявив волю на заключение основного договора, общество не предоставило  предпринимателю возможности  выразить свою позицию по соответствующему предложению (согласно сайту «Почты России» заказное письмо с предложением заключить основной договор, отправленное 30.10.2014, было получено 06.11.2014, т.е.  после направления  уведомления о расторжении договора и уплате неустойки).

            В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Приведенная истцом  практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами и не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на   заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2015 по делу № А09-490/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Ю.А. Волкова

                         Е.В. Рыжова