Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А23-6566/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-6566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  16.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., при участии в судебном заседании представителя заявителя – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»                              (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала «Калуэнерго» (г. Калуга) – Троян Н.Л.  (доверенность от 25.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица – государственной жилищной инспекции Калужской области             (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2015 по делу № А23-6566/2014 (судья Харчиков Д.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области, о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2014 № 2114 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что общество не является наймодателем квартир в доме № 1 в д. Акулово Бабынинского района Калужской области.

Обращает внимание, что обществом проверяемый дом никому для проживания не передавался.

Также, заявитель указывает, что ГОСТ 51617-2000, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.03            № 170 (далее – Правила) и Минимальный перечень услуг и работ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290                    (далее – Перечень) не подлежат применению к рассматриваемому спору.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, государственная жилищная инспекция Калужской области в соответствии с приказом от 07.10.2014 № 3478 провела внеплановую выездную проверку в период с 08.10.2014 по 23.10.2014 по адресу: д. Акулово, Бабынинский район, Калужская область, д. 1, кв. 1. Определены мероприятия при проведении проверки: обследовать техническое состояние многоквартирного дома № 1 в д. Акулово, Бабынинский район, Калужская область.

В ходе обследования составлен акт эксплуатационного состояния объекта                        от 10.10.2014 № 2269.

Составлен акт проверки от 10.10.2014 № 3534, где установлено, что указанный дом является собственностью ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго».

Дом находится в ненормативном состоянии:

- частичное разрушение обшивки холодной пристройки, что является нарушением пунктов 4.2.1.5, 4.2.2.1, 4.8.10 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003, подпунктов 4, 5 пункта 3, подпунктов 4, 6 пункта 9 раздела 1 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- частичное разрушение входной двери холодной пристройки, что является нарушением пункта 4.7.1, пункта 4.7.2, пункта 4.8.11, пункта 4.8.12 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003, пункта 13 раздела 1 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- частичное разрушение ступеней входа холодной пристройки, что является нарушением пунктов 4.8.1, 4.8.7, 4.8.10 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003, пунктов 1, 4, 5 пункта 8, пунктов 4, 6 пункта 9 раздела 1 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- частичное разрушение кровли холодной пристройки (гниение досок), что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3, 4.8.10 «Технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённого Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003, пунктов 1, 3, 14 пункта 7 раздела 1 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых дл обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- отсутствует освещение в доме, что является нарушением пунктов 5.6.6, 5.6.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003, подпунктов 3, 4 пункта 20 раздела 2 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- во всех жилых помещениях наблюдается частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен и отслоение обоев на стенах, что является нарушением пунктов 4.2.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003, пункта «И» раздела 1 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013       № 290;

- провал конструкций пола в жилой комнате (общей) и в спальне, что является нарушением пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённого Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003, пунктов 12 раздела 1 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- в жилых помещениях отсутствуют межкомнатные двери, что является нарушением пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.7.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003, пункта 13 раздела 2 «Минимального перечня услуг и  работ,  необходимых  для  обеспечения  надлежащего  содержания  общего  имущества многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утверждённых Постановлением Правительств Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и филиал «Калугаэнерго» уведомлены о выявленных нарушениях и о составлении протокола об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 10.11.2014.

В назначенную дату и время 10.11.2014 в отношении ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в присутствии представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении № 2114 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.11.2014, на что указано в протоколе об административном правонарушении.

19.11.2014 заместитель начальника государственной жилищной инспекции Калужской области Макарчук В.В. назначил административное наказание ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, постановление № 2114.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона правонарушения, в данном случае, выражается в бездействии, нарушающем правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила определяют порядок эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В свою очередь Минимальный перечень применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Как указывалось выше, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 40 КЯ № 273223 от 25.04.2008 дом № 1 в                         д. Акулово находится в собственности общества.

Согласно свидетельству на служебное помещение от 05.11.2001 № 66 в квартиру вселена заявительница Крутикова Лариса Рудвиговна в качестве члена семьи нанимателя, которая была зарегистрирована по месту жительства в квартире № 1.

Вместе с тем, в решении Сухиничского районного суда от 26.12.2014 по делу