Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А54-2746/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-2746/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 08.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  15.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., в отсутствие                        заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация                               Техрембыт-сервис-2» (Московская область, г. Воскресенск, ОГРН 1125005001439), заинтересованного лица – государственной жилищной инспекции Рязанской области              (г. Рязань, ОГРН 1026201264605), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания»                (г. Рязань, ОГРН 1066229062448), муниципального унитарного предприятия «Рязанские городские распределительные электрические сети» (г. Рязань, ОГРН 1036214000261),                                 Ильина Анатолия Михайловича (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2015 по делу № А54-2746/2014 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Техрембытсервис-2» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 23.04.2014 № 37-15, об устранении выявленных нарушений.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания».

Определением суда от 01.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Рязанские городские распределительные электрические сети».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Анатолий Михайлович.

Решением суда Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2015 требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным предписание инспекции от 23.04.2014 № 37-15. Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что предписание инспекции от 23.04.2014                  № 37-15 не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, нарушает права и законные интересы              заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при отсутствии общедомового прибора учета и нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды начисление обществом платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды потребителям указанного дома неправомерно. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, поэтому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Как следует из материалов дела, с целью проверки коллективного обращения жителей д.4 по ул. Профессора Никулина г. Рязани, на основании приказа первого заместителя начальника инспекции Бибина В.Б. от 09.04.2014 № 757 (том 2 л.д.9-12), государственным жилищным инспектором Рязанской области Кульбацкой И.Н. 23.04.2014 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-2», в ходе которой были выявлены нарушения при                начислении потребителям платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды.

В ходе проверки было установлено, что с августа 2013 года управляющая организация ООО «Управляющая организация Техрембытсервис- 2», помимо платы за содержание и ремонт жилого помещения, начисляет жителям указанного дома плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Расчет за электроэнергию, потребленную в жилых помещениях, жители дома производят напрямую с                              ООО «РГМЭК».

Между ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-2» и              ресурсоснабжающей организацией ООО «РГМЭК» заключен договор энергоснабжения №7741 от 01.06.2012 (том 1 л.д.13-23; том 2 л.д.31-36).

По данному договору энергоснабжения учитывается только потребление электроэнергии в местах общего пользования и учитывается расчетными приборами учета, установленным во ВРУж/д в 3 подъезде: № 351860-05.14. тип СЭТЗа-02-44-04,                № 347649-04.14 тип СЭТЗа-02-44-04.

Инспекция пришла к выводу, что совокупность индивидуальных приборов учета и приборов учета на места общего пользования не может считаться коллективным (общедомовым) прибором учета, так как они не учитывают весь объем электроэнергии, отпущенный в многоквартирный дом, в том числе не учитывают внутридомовые потери электроэнергии.

Кроме того, в силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, индивидуальные (квартирные) приборы учета электрической энергии не входят в состав общедомового имущества, и, соответственно, не могут относиться к коллективному (общедомовому) прибору учета.

С учетом изложенного, при отсутствии ОДПУ и нормативов потребления             электроэнергии на общедомовые нужды, начисление ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-2» платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды потребителям указанного дома, неправомерно.

ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-2» нарушен порядок определения размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, установленный пунктами 44, 48, пунктами 13,17 Приложения № 2 к Правилам № 354.

По результатам проверки должностным лицом жилищной инспекции был составлен акт № 887 от 23.04.2014 (том 1 л.д.38-39) и ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-2» выдано предписание № 37-15 от 23.04.2014 о необходимости устранения выявленных нарушений (том 1, л. д. 37).

В предписании об устранении выявленных нарушений № 37-15 от 23.04.2014 обществу было предложено в срок до 30.05.2014 прекратить с 01.05.2014 начисления платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды потребителям многоквартирного дома № 4 по ул. Профессора Никулина г. Рязани, и произвести перерасчет платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды потребителям этого многоквартирного дома за период с августа 2013 года по                  февраль 2014 года.

ООО «Управляющая организация Техрембытсервис-2», полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                         от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Рязанской области, утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008 № 108, государственная жилищная инспекция Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Рязанской области, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также уполномоченным исполнительным органом государственной власти Рязанской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

Таким образом, оспариваемое предписание от 23.04.2014 № 37-15 выдано инспекцией в пределах ее полномочий.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация поставляет потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются