Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А62-671/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  15.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «СИМПА РУ» – Баскакова Р.Ж. (доверенность от 05.03.2015), в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИМПА РУ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2015 по делу № А62-671/2015 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

Василевич  Сергей  Петрович,  указывая  на  наличие  статуса  участника ООО  «СИМПА  РУ»  (далее  –  истец,  участник  общества)  обратился  в Арбитражный  суд  Смоленской области с  иском  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «СИПМА  РУ»  (далее – ответчик, общество) о  предоставлении  надлежащим  образом  заверенных  копий документов:  главная книга ООО «СИМПА РУ» за период с 01.01.2014 по 30.09.2014; оборотно-сальдовая ведомость ООО «СИМПА РУ» в разрезе субсчетов за 9  месяцев  2014  года  (в  разрезе  по  месяцам,  с  выводом  данных  по  субсчетам, субсчетам корр.счетов, развернутым сальдо); оборотно-сальдовые ведомости за 9 месяцев 2014 года по счетам 02, 08, 19, 26, 44, 50, 51, 52, 69, 70, 71, 73, 84, 94, 96, 99; оборотно-сальдовые ведомости за 9 месяцев 2014 года по счетам 10, 15, 41,  60,  62,  68,  76,  90,  91,  97  с  аналитикой  по  субсчетам,  в  разрезе  их номенклатуры;  карточки счетов: 01, 02, 08, 10, 15, 19, 26, 41, 44, 50, 51, 52, 57, 60, 62, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 84, 90, 91, 94, 96, 97, 98, 99 за период с 01.01.2014 по  30.09.2014;  анализ счетов 01, 02, 08, 10, 15, 19, 26, 41, 44, 50, 51, 52, 57, 60, 62, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 84, 90, 91, 94, 96, 97, 98, 99 за период с 01.01.2014 по 30.09.2014;  налоговая  декларация  по  налогу  на  прибыль  за  9  месяцев  2014  года, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за первый-третий квартал 2014 года;  расчет  по  начисленным  и  уплаченным  страховым  взносам  в  ПФ  РФ, ФОМС РФ, ФСС РФ, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 9 месяцев 2014 года;  налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2014 года;  справка  из  налогового  органа  о  состоянии  расчетов  по  налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 31.10.2014 (с печатью налогового органа); перечень  транспортных  средств,  зарегистрированных  за  ООО «СИМПА РУ» с приложением копий паспортов транспортных средств; страховые  полисы,  действовавшие  в  период  с  01.01.2014  по 30.09.2014; договоры на покупку товаров, программных продуктов, оказание услуг, выполнение работ, заключенные в период с 01.01.2014 по 30.09.2014; договоры  аренды  (в  том  числе  лизинга),  срок  действия  которых распространяется на период с 01.01.2014 по 30.09.2014; учетная политика «СИМПА РУ» на 2014 года;  штатное расписание «СИМПА РУ»;  выписки  из  открытых  банковских  счетов  (рублевых,  валютных)  за период с 01.01.2014 по 30.09.2014;  первичные кассовые документы за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера; расчетные  ведомости  по  начислению  заработной  платы  за  9  месяцев 2014 года; авансовые  отчеты  за  период  с  01.01.2014    по  30.09.2014,  с приложением всех документов, подтверждающих произведенные расходы;  товарные  накладные  на  продажу  товара  за  период  с  01.01.2014  по 30.09.2014; акты  об  оказанных  услугах  (выполненных  работах),  исполнителем которых является ООО «СИМПА РУ»  за период с 01.01.2014 по 30.09.2014;  счета-фактуры за период с 01.01.2014 по 30.09.2014;  первичные  документы,  полученные  от  контрагентов:  товарные накладные,  акты  выполненных  работ  (оказанных  услуг)  по  форме №  КС-2, справки  о  стоимости  выполненных  работ  и  затрат  по форме № КС-3,  счета-фактуры, полученные за период с 01.01.2014 по 30.09.2014; декларации  на  товары  за  период  с  01.01.2014  по  30.09.2014,  с приложением спецификаций, CMR, инвойсов (фактур) контрагентов; бухгалтерские справки за период с 01.01.2014 по 30.09.2014;   книги покупок и продаж за первый-третий кварталы 2014 года; журнал учета счетов-фактур за период с 01.01.2014 по 30.09.2014; акты списания товара за период с 01.01.2014 по 30.09.2014; документы по комплектации номенклатуры за период с 01.01.2014 по 30.09.2014;  требования-накладные за период с 01.01.2014 по 30.09.2014; акты  о  приеме-передаче  объектов  основных  средств  за  период  с 01.01.2014 по 30.09.2014;  инвентарные карточки учета объектов основных средств; бухгалтерская (финансовая) отчетность на 30.09.2014; расшифровки  статей  1150,  1170,  1210,  1220,  1230,  1250, 1260, 1520, 1550, 2340, 2350 бухгалтерского баланса;  акты сверки взаиморасчетов с дебиторами, кредиторами;  аудиторские заключения, полученные в 2014 году;  протоколы общих собраний участников ООО «СИМПА РУ»  за 2014 год.

Решением от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе общество просит решение от 05.05.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Василевич С.П. является участником в ООО «САМАШ» (доля в уставном капитале 25 %), прямого конкурента ООО «СИМПА РУ», следовательно, запрашиваемая документация может использоваться для получения необоснованных конкурентных преимуществ, так как запрашиваемая истцом информация носит конфиденциальный характер. Считает, что истец злоупотребляет своими правами.

В судебном заседании представитель ООО «СИМПА РУ» поддержал доводы жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является участником ООО «СИМПА РУ», обладающим долей в размере 10 % уставного капитала общества.

С целью реализации своих прав как участника общества истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении копий документов для ознакомления 26.11.2014 в 10 час. 00 мин. (направлено ценным письмом с описью вложений 18.11.2014, вручено представителю общества 21.11.2014).

Требование о предоставлении копий документов Василевичу С.П. в указанное время не удовлетворено, имеется отметка о невозможности предоставления документов ввиду отсутствия директора.

Запросом от 08.12.2014 истец повторно обратился с запросом о предоставлении документов (направлено ценным письмом с описью вложений 11.12.2014), в ответ на который первый заместитель ООО «СИМПА РУ»  указал, что в связи с большим объемом информации и необходимостью ее подготовки на бумажных носителях общество просит прибыть для ознакомления 31.12.2014 с 16 часов до 17 часов, возможности предоставления копий документов на платной основе.

Василевич С.П. в письме от 18.12.2014 (направлено 19.12.2014) указал о невозможности обеспечить явку для ознакомления 31.12.2014 и просил предоставить документы для ознакомления 13.01.2015 в 10 час. 00 мин. В офисе ООО «СИМПА РУ», выслать копии документов.

Письмом от 25.12.2014 за подписью первого заместителя генерального директора общества (получено 13.01.2015 согласно уведомления) Василевичу С.П. предложено прибыть для ознакомления с документами 12.01.2015 с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут и 29.12.2014 с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, сообщено о невозможности выслать копии документов.

13.01.2015 истцу частично предоставлены запрашиваемые им документы, доказательств предоставления истцу возможности ознакомления со всеми запрашиваемыми документами в материалы дела не представлено.

Неисполнение ответчиком требования о предоставлении документом явилось основанием для обращения Василевича С.П. с настоящим иском в суд.

Согласно положениям абзаца второго пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В статье 50 Закона об обществах установлен перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным пунктами 1, 3 названной статьи, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа; общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов; плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В абзаце втором пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» даны рекомендации о том, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с пунктом 4 названного Информационного письма судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Как было выше указано, истец в целях реализации права, предоставленного ему как участнику общества, неоднократно обращался к последнему с требованием о предоставлении информации и документов.

Вместе с тем, ООО «СИМПА РУ»  в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истребуемых документов в полном объеме для ознакомления или их копий истцу, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность их представления (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, поскольку истцу не были предоставлены запрашиваемые им документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, отклоняется апелляционным судом, поскольку является необоснованным в отсутствие доказательств наличия в действия истца признаков злоупотребления (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). При этом апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении документов общества истец обратился в целях реализации своих прав участника общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах, при этом доказательств наличия у истца противоправного интереса либо доказательств предоставления истцу обществом испрашиваемых документов в порядке, установленном названным Федеральным законом, ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что истребованная истцом информация и документы носят конфиденциальный характер, распространение которых может причинить вред коммерческим интересам общества, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям

В силу абзаца 4 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (абзац 4 пункта 1 вышеназванного Информационного письма).

Вместе с тем, согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (пункт 15 вышеназванного Информационного письма).

Доказательств того, что представление запрашиваемой истцом информации о деятельности общества может причинить вред ответчику, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Кодекса).

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться