Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А68-9823/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

было указано ранее, в соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость товаров в обороте, находящихся в залоге, составляет 20 510 700 руб. с учетом НДС.

Так как НДС при совершении сделок по продаже имущества в процедуре конкурсного производства не уплачивается, суд первой инстанции правомерно указал, что начальная продажная цена имущества – товаров в обороте, принадлежащих         Лошневскому М.Г., находящихся в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Сбербанк России», подлежит установлению в размере 17 381 949 руб. 15 коп. без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего и утвержден порядок и условия продажи имущества должника – товаров в обороте, находящихся в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Сбербанк России» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, как не противоречащей Закону о банкротстве, а также в целях соблюдения баланса интересов залоговых кредиторов.

При этом возражения Банка ВТБ 24 (ПАО) о том, что предложенный им порядок содержит более детальные требования к процедуре торгов, в том числе в порядке предусмотрено положение о праве конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, в случае признания несостоявшимися повторных торгов, суд апелляционной инстанции считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу указанных норм и разъяснений, продажа заложенного имущества должника посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, возможна только после признания несостоявшимися повторных торгов, а также по истечении тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, в течение которых залоговый кредитор вправе предоставить конкурсному управляющему заявление об оставлении заложенного имущества за собой, либо при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что включение в порядок и условия продажи имущества должника (товаров в обороте) указанного условия, не является обязательным, поскольку оно прямо предусмотрено нормами Закона о банкротстве.

В свою очередь, Банк ВТБ 24 (ПАО), заявляя об утверждении представленного им в ходе рассмотрения разногласий порядка, выражает лишь свое несогласие с представленным конкурсным управляющим порядком реализации имущества без представления суду доказательств того, что предложенный конкурсным управляющим порядок не соответствует требованиям закона либо нарушает интересы как залогового кредитора Банка ВТБ 24 (ПАО), так и других залоговых кредиторов, ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Сбербанк России», также являющихся держателями заложенного имущества должника (товаров в обороте).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В связи с тем, что положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, не предусмотрена, уплаченная Банком ВТБ 24 (ПАО) при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.04.2015 № 210 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Кодекса.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2015 по делу                                   № А68-9823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (г. Москва,                 ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева

М.М. Дайнеко