Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А68-9823/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

14 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Лошневского Михаила Георгиевича (ОГРН 304710711000031, ИНН 710600291910) Лосева Руслана Николаевича –           Косулина А.В. (доверенность от 07.07.2015), Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) – Костомаровой Л.А. (доверенность от 23.01.2015), Манжосова К.Б. (доверенность от 24.09.2012), от             ОАО «Сбербанк России» – Сафронова П.К. (доверенность от 11.11.2013), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2015 по делу № А68-9823/2013 (судья Бычкова Т.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2014 индивидуальный предприниматель Лошневский Михаил Георгиевич (далее – ИП Лошневский М.Г.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лосев Руслан Николаевич.

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ОАО «Росгосстрах Банк») 03.12.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены предмета залога.

Конкурсный управляющий ИП Лошневского М.Г. Лосев Р.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества организации-должника, находящегося в залоге у                           ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Сбербанк России» и Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО)), и об установлении начальной цены продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением суда от 22.01.2015 заявление ОАО «Росгосстрах Банк» об установлении начальной продажной цены предмета залога объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего  ИП Лошневского М.Г. Лосева Р.Н. об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества должника.

ОАО «Сбербанк России» 24.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 3 059 969 руб.

Определением суда от 25.02.2015 заявление ОАО «Росгосстрах Банк» об установлении начальной продажной цены предмета залога, объединенное в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего  ИП Лошневского М.Г. Лосева Р.Н. об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Сбербанк России» и Банка ВТБ 24 (ПАО), объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением ОАО «Сбербанк России» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 3 059 969 руб.

Определением суда от 11.03.2015 было выделено в отдельное производство заявление ОАО «Росгосстрах Банк» об установлении начальной продажной цены заложенных транспортных средств.

Определением суда от 25.03.2015 установлена начальная продажная цена имущества – товаров в обороте, принадлежащих Лошневскому М.Г., находящихся в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Сбербанк России» в сумме 17 381 949 руб. 15 коп. без учета НДС. Утвержден порядок и условия продажи имущества должника – транспортных средств, находящихся в залоге у ОАО «Росгосстрах Банк», в редакции, предложенной ОАО «Росгосстрах Банк». Утвержден порядок и условия продажи имущества должника – транспортных средств, находящихся в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО), в редакции, предложенной Банка ВТБ 24 (ПАО). Утвержден порядок и условия продажи имущества должника – товаров в обороте, находящихся в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Сбербанк России», в редакции, предложенной конкурсным управляющим (т. 5, л. д. 40 – 46) (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.04.2015; т. 5, л. д. 47 – 49).

Банк ВТБ 24 (ПАО) в жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении порядка по реализации заложенного имущества (товаров в обороте) в редакции, предложенной Банком ВТБ 24 (ПАО). В обоснование своей позиции ссылается на то, что порядок, предложенный конкурсным управляющим, не содержит положения о праве конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, в случае признания несостоявшимися повторных торгов. Указанное обстоятельство, по мнению Банка ВТБ 24 (ПАО), лишает права залогового кредитора на максимально возможное удовлетворение своих требований в результате реализации имущества. Считает, что порядок, предложенный конкурсным управляющим, не является в достаточной степени определенным.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители конкурсного управляющего, ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением суда от 15.04.2014 требования кредитора ОАО «Сбербанк России» в сумме 1 097 985 руб. 54 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 04.09.2014 был признан статус залогового кредитора              ОАО «Сбербанк России» в части требований в сумме 1 069 200 руб., как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога имущества № 030-110/465з1 (предмет залога – товары в обороте).

Определением суда от 29.05.2014 требования кредитора ЗАО «Банк ВТБ 24» в сумме 19 850 909 руб. 91 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге имущества от 19.07.2013 № 721/4445-0000181-з04 (предмет залога – транспортные средства), по договору о залоге имущества от 19.07.2013 № 721/4445-0000181-з03 (предмет залога – товары в обороте).

Определением суда от 25.06.2014 требования ОАО «Росгосстрах Банк» в сумме 16 650 841 руб. 67 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога товаров в обороте от 22.03.2013 № СМБ/102113-1-3, по договору залога № СМБ/102113-2-3 от 22.03.2013, в соответствии с которыми должник передал в залог ОАО «Росгосстрах Банк» транспортные средства.

Поскольку решение об утверждении предложений о порядке, условиях и сроке продажи заложенного имущества должника не было принято соответствующими конкурсными кредиторам в связи с возникшими разногласиями, ОАО «Росгосстрах Банк», конкурсный управляющий ИП Лошневского М.Г. Лосев Р.Н. и ОАО «Сбербанк России»  обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Определение суда в части установления начальной продажной цены имущества – товаров в обороте, принадлежащих Лошневскому М.Г., находящихся в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Сбербанк России» в сумме 17 381 949 руб. 15 коп. без учета НДС; утверждения порядка и условий продажи имущества должника – транспортных средств, находящихся в залоге у ОАО «Росгосстрах Банк», в редакции, предложенной ОАО «Росгосстрах Банк»; утверждения порядка и условий продажи имущества должника – транспортных средств, находящихся в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО), в редакции, предложенной Банка ВТБ 24 (ПАО), не обжалуется.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и утверждая порядок и условия продажи имущества должника – товаров в обороте, находящихся в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Сбербанк России», в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суд первой инстанции исходил из соответствия представленного положения о продаже имущества требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениям пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений названной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» даны разъяснения о том, что названные порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Конкурсным управляющим в адрес залоговых кредиторов было направлено Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, однако, кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества должника, оно не было утверждено.

Из материалов дела следует, что требования Банка ВТБ 24 (ПАО),                         ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Сбербанк России» обеспечены находящимися у них в залоге и принадлежащему должнику товарами в обороте.

Конкурсным управляющим проведена оценка товаров в обороте, находящихся в залоге, оценщиком ООО «Оценка и бизнес» был составлен отчет № 17-19.03/14, в соответствии с которым рыночная стоимость товаров в обороте составляет 20 510 700 руб. с учетом НДС.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, предмет залога – товары в обороте – не являются индивидуально-определенным имуществом, а являются имуществом, определенным родовыми признаками.

Поскольку в залог перечисленным залоговым кредиторам (Банк ВТБ 24 (ПАО),                    ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «Сбербанк России») товары в обороте передавались без указания индивидуально-определенных признаков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начальная продажная цена товаров в обороте подлежит установлению в общей сумме в отношении всех товаров, находящихся в залоге, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Как