Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А68-7497/14   . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А68-7497/14    

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   14.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «РИДА-1» (город Тула, ОГРН 1117154036823, ИНН 7106520732) – Трифонова В.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 15.07.2014) и третьего лица – Трифонова Валентина Александровича (город Тула) (паспорт), в отсутствие ответчиков – индивидуального предпринимателя Щербакова Дмитрия Александровича (город Тула, ОГРНИП 309715410500124, ИНН 710516524349), индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Геннадьевича (город Тула, ОГРНИП 314715407100242, ИНН 710302580106), общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «АвтоАльянс» (город Тула, ОГРН 1097154006839, ИНН 7106509496) и третьих лиц – Тарасовой Галины Сергеевны (город Тула), Арбузова Николая Николаевича (город Тула), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2015 по делу № А68-7497/14 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РИДА-1» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербакову Дмитрию Александровичу, при участии третьих лиц – Тарасовой Галины Сергеевны, Арбузова Николая Николаевича, о взыскании 183 491 рубля 01 копейки задолженности по арендной плате за 2013 год, 288 000 рублей арендной платы за 2014 год за не возврат арендованного помещения по окончании договора в двукратном размере,                2 532 рублей неустойки за нарушение срока оплаты, а также о возложении обязанности освободить нежилое помещение (складское), площадью 25,32 кв. м, расположенное в здании (склад) по адресу: город Тула, улица Сойфера, дом 2, литер Д (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 5 – 9; т. 2, л. д. 6; т. 3, л. д. 1 – 3).

Определением суда от 11.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Трифонов Валентин Александрович (т. 1, л. д. 1 – 4).

Определениями суда от 17.09.2014 и от 05.11.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Щербаков Александр Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «АвтоАльянс» (далее – ООО ТК «АвтоАльянс»)               (т. 1, л. д. 96 – 98, 137 – 139). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2015 исковые требования удовлетворены: с ИП Щербакова А.Г. в пользу ООО «РИДА-1» взысканы денежные средства в размере 471 491 рубля 01 копейки, неустойка в размере 2 532 рублей, а также    14 080 рублей 47 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С ИП Щербакова А.Г. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 399 рублей 99 копеек.

На ИП Щербакова А.Г. возложена обязанность не позднее двух дней с даты вступления решения в законную силу освободить занимаемое на основании договора субаренды нежилого помещения от 02.11.2013 № 23 нежилое помещение, площадью            25,32 кв. м, расположенное в здании (склад) по адресу: город Тула, улица Сойфера, дом 2, литер Д.

В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано (т. 3, л. д. 92 – 102).

Не согласившись с судебным актом, ИП Щербаков А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3, л. д. 106 – 109).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что у Щербакова А.Г. имелась действующая доверенность от Щербакова Д.А. на совершение действий по исполнению спорного договора аренды, все платежи совершались с расчетного счета Щербакова Д.А., все претензии и вся переписка велась арендодателями с Щербаковым Д.А., все акты сверки подписаны с Щербаковым Д.А. Полагает, что суд не дал оценки обстоятельствам, позволяющим четко понимать сторону сделки; в деле собрано достаточное количество относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что деятельность велась Щербаковым Д.А. и от его лица доверенным лицом –                    Щербаковым А.Г.

 По мнению заявителя жалобы, считать спорный договор заключенным либо действительным законных оснований нет, поскольку не установлена сторона договора, не согласован предмет договора субаренды и его условия. Заявитель считает, что, так как собственность на данное имущество является долевой, то в соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, чего истцом сделано не было. Полагает, что незаключенность договоров субаренды свидетельствует об отсутствии правовых основания для взыскания денежных средств в качестве оплаты аренды, штрафных санкций, пени и процентов. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третье лицо (Трифонов В.А.) не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Ответчики и иные третьи лица в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2015 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца и третьего  лица (Трифонова В.А.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2014           № 01/003/2014-7500 (т. 1, л. д. 82) нежилое здание (склад) общей площадью 63,3 кв. м, инвентарный номер 1521, литер Д, расположенное по адресу: город Тула, улица Сойфера, 2, принадлежит на праве общей долевой собственности Арбузову Н.Н. – 1/5 доли, Трифонову В.А. – 2/5 доли, Тарасовой Г.С. – 2/5 доли.

ИП Тарасова Г.С., ИП Арбузов Н.Н. (арендодатели) и ИП Щербаков Д.А. (арендатор), действующий на основании свидетельства о государственной регистрации, заключили договор аренды нежилого помещения от 31.12.2012 (т. 3, л. д. 31 – 35), по условиям которого арендодатели предоставили арендатору за плату во временное владение и пользование без права выкупа на праве аренды нежилое помещение общей площадью 37,98 кв. м (3/5 доли от 63,3 кв. м), расположенное по адресу: город Тула, улица Сойфера, 2, обозначенное в инвентарном плане домовладения под литером Д.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.01.2013 (т. 3, л. д. 36).

Договор и акт приема передачи подписаны со стороны Щербакова Д.А. Щербаковым А.Г. без указания, что действует по доверенности.

Как поясняла в ходе судебного разбирательства Тарасова Г.С., она знала, что все дела вел Щербаков А.Г., который и занимал помещение, а на ее вопрос объяснил такое подписание договора тем, что плохо себя чувствует и, если что-то случится, есть доверенность от сына, поэтому сразу за него договор и подписывает.

Трифонов В.А. (арендодатель) и ООО «РИДА-1» (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 31.12.2011 (т. 1, л. д. 31 – 32), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (склад) от общей площади 63,3 кв. м, литер Д, расположенное по адресу: город Тула, улица Сойфера, дом 2.

Как указано в пункте 2.3.1 договора арендатор вправе сдавать нежилые помещения, как в целом, так и частями в субаренду.

ООО «РИДА-1» (арендодатель) и ИП Щербаков Д.А. (арендатор), действующий на основании свидетельства о государственной регистрации, заключили договор субаренды нежилого помещения от 31.12.2011 № 08-10 (т. 1, л. д. 26 – 28), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без права выкупа на праве субаренды нежилое помещение (временное) площадью 25,32 кв. м (2/5 доли от общей площади 63,3 кв. м), расположенное в здании (склад) по адресу: город Тула, улица Сойфера, 2, обозначенном в инвентарном плане земельного участка под литером Д. План земельного участка прилагается (т. 1, л. д. 29).

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 31.12.2011 (т. 1, л. д. 30).

Указанный договор и акт также подписаны Щербаковым А.Г. без указания на действие по доверенности, равно как и нижеуказанные договоры субаренды, и акты приема-передачи к ним.

Согласно пункту 1.3 договора арендодатель действует в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 31.12.2011.

03.12.2012 ООО «РИДА-1» (арендодатель) и ИП Щербаков Д.А. (арендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения № 14 (т. 1, л. д. 20 – 22), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование без права выкупа на праве субаренды нежилое помещение (временное строение) площадью 25,32 кв. м (2/5 доли от общей площади 63,3 кв. м), расположенное в здании (склад) по адресу: город Тула, улица Сойфера, 2, обозначенном в инвентарном плане земельного участка под литером Д.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 03.12.2012 (т. 1, л. д. 24).

Как указано в пункте 1.3 договора, арендодатель действует в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 31.12.2011.

Арендатор оплачивает ежемесячно не позднее 5 числа до начала очередного месяца, за который производится оплата, платежным поручением на расчетный счет арендодателя (или путем внесения денежных средств в кассу арендодателя) арендную плату в сумме 12 000 рублей согласно счету, выставленному арендодателем (пункт 4.1 договора).

02.11.2013 ООО «РИДА-1» (арендодатель) и ИП Щербаков Д.А. (арендатор) заключили на новый срок договор субаренды нежилого помещения № 23 (т. 1, л. д. 15 – 17), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без права выкупа на праве субаренды нежилое помещение площадью 25,32 кв. м (2/5 доли от общей площади 63,3 кв. м), расположенное в здании (склад) по адресу: город Тула, улица Сойфера, 2, обозначенном в инвентарном плане земельного участка под литером Д.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 02.11.2013 (т. 1, л. д. 18).

Договор заключен на срок со 02.11.2013 по 30.12.2013. По истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. О своем желании заключить договор на новый срок арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее 30 дней до окончания срока действия договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2.13 договора, если арендатор не возвратил арендованное помещение по окончании договора или возвратил его несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки в двукратном размере.

В силу пункта 4.1 договора арендатор оплачивает ежемесячно, не позднее 5 числа до начала очередного месяца, за который производится оплата, платежным поручением на расчетный счет арендодателя (или путем внесения денежных средств в кассу арендодателя) арендную плату в сумме 12 000 рублей согласно счету, выставленному арендодателем.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора в порядке компенсации расходов арендодателя арендатор ежемесячно оплачивает суммы по оплате электроэнергии за истекший календарный месяц по фактическому расходу согласно счету, выставленному арендодателем. Сумма оплаты за потребленную электроэнергию устанавливается ежемесячно на основании счетов-фактур, предъявляемых ОАО «Тульская энергосбытовая компания» согласно показаниям электрического счетчика.

Согласно пункту 5.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы и платежей, связанных с арендой помещения, предусмотренных пунктом 4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2013 год, подписанного со стороны арендатора Щербаковым А.Г., усматривается, что за ИП Щербаковым Д.А. перед ООО «РИДА-1» имелась задолженность в размере 152 034 рублей 51 копейки (без электроэнергии и аренды за декабрь 2013 года) (т. 1, л. д. 36). На основании счетов от 31.12.2013 № 90/1 и № 90/2 ответчику за декабрь 2013 года по договору субаренды следовало оплатить 31 456 рублей 50 копеек (т. 1, л. д. 49). Всего долг за 2013 год составляет 183 491 рубль 01 копейка.

Арендатор помещение не возвратил, о желании заключить договор на новый срок арендодателя не уведомил.

Истец направил в адрес Щербакова Д.А. письмо от 20.05.2014 № 08, в котором просил погасить задолженность по арендной плате за 2013 год и за 5 месяцев 2014 года – 120 000 рублей в соответствии с пунктом 3.2.13 договора, а также возвратить помещение по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 51).

Истец неоднократно обращался к ИП Щербакову Д.А. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л. д. 52 – 58). Указанное требование оставлено                  ИП Щербаковым Д.А. без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что арендатор в добровольном порядке не внес плату за все время пользования имуществом и не освободил помещение, ООО «РИДА-1» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (т. 1, л. д. 5 – 9; т. 2, л. д. 6; т. 3, л. д. 1