Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А68-5873/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что заключение договоров на поставку коммунальных ресурсов является правом, а не обязанностью собственника нежилого помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Собственник нежилого помещения многоквартирного дома вправе, но не обязан вступать в непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (пункт 70 Основных положений № 442). При этом именно на управляющую организацию возлагается обязанность по обеспечению собственника такого помещения (при отсутствии у него прямого договора энергоснабжения) коммунальной услугой электроснабжения (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенного собственник помещения  многоквартирного дома не может быть принужден к заключению самостоятельного договора энергоснабжения в случае отсутствия его  волеизъявления на это. Право выбора взаимоотношений по энергоснабжению (в рамках договора с управляющей компанией либо в рамках договора с ресурсоснабжающей организацией)  принадлежит собственнику помещения  многоквартирного дома.

Ссылка заявителя на дело № А38-3867/2013 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами и не является преюдициальным для настоящего спора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на   заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2015 по делу № А68-5873/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         О.Г. Тучкова

                         Е.В. Рыжова