Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А23-2112/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-2112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  13.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498,                  ИНН 4027066800) – Харитоновой Г.Г (доверенность  от 30.12.2015), в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего Размаховой Анны Викторовны (г. Калуга, ОГРНИП 304402735500392), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Размаховой Анны Викторовны на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2015 по                   делу № А23-2112/2015 (судья Харчиков Д.В.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Размаховой Анны Викторовны (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2015 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной               частью 3 статьи 14.13 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000  рублей. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт не исполнения обязанностей, возложенных на управляющего Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), имея при этом возможность к соблюдению предъявляемых требований.

Также суд не усмотрел признаков малозначительности в совершенных правонарушениях, поскольку особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  Мотивирую позицию, заявитель указывает, что сведения о результатах инвентаризации имущества должника в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве были включены в течение трех рабочих дней, а именно 07.11.2014, что соответствует требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Также отмечает, что в спорных протоколах собрания кредиторов ООО «СВС»                   в первом абзаце указано на основание проведения собрания кредиторов, а во втором абзаце содержатся сведения о наименовании арбитражного суда в производстве которого находится дело.

Настаивает, что типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. 

Считает, что отсутствие информации о договоре от 15.01.2013 № 1/2013, а также информации о работе по закрытию счетов явилось технической ошибкой, исправление направлено в Арбитражный суд Калужской области 26.02.2015. Отсутствие в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» срока действия договора, заключенного с ООО «АльянсКонсалт», заявитель жалобы заявитель объясняет тем, что срок действия данного договора не был установлен.

Полагает, что установленные управлением нарушения являются малозначительными и не повлекли каких-либо негативных последствий.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2012 по делу № А23-1983/2012 общество с ограниченной ответственностью «СВС» (далее – общество) признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 05.08.2014 конкурсным управляющим названного общества утверждена Размахова А.В., определением суда от 13.11.2014 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 15.05.2015.

В связи с жалобой конкурсного кредитора управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего с проведением административного расследования.

Начальником отдела управления 15.04.2015 за № 00082915 в отношении арбитражного управляющего и с ее участием составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу, арбитражным управляющим допущены нарушения:

1) абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в виде нарушения срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации имущества (три рабочих дня со дня ее окончания);

2) пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, далее – Правила проведения собраний) в виде отсутствия в протоколах собрания кредиторов от 06.11.2014, от 05.02.2015 номера дела о банкротстве и основания проведения собрания;

 3) пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего                                  (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, далее – Правила подготовки отчетов) и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, далее – Типовые формы отчетов).

Протокол вручен арбитражному управляющему в день составления.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со                                       статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Привлекая управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении управляющего возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 15.04.2015 № 00082915  соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, не установлено.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2012 по делу № А23-1983/2012 общество с ограниченной ответственностью «СВС» (далее – общество) признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 05.08.2014 конкурсным управляющим названного общества утверждена Размахова А.В., определением суда от 13.11.2014 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 15.05.2015.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом (пункт 1), а также выполняет обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Федеральным законом. ЕФРСБ  является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Как выявлено в ходе административного расследования,   инвентаризация   окончена 07.11.2014, и 07.11.2014 за № 423351 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что инвентаризация окончена.

Вместе с тем, требование закона опубликовать сведения о результатах инвентаризации включает в себя публикацию инвентаризационной описи с  перечнем выявленного имущества, то есть не исчерпывается информацией о дате и факте окончания инвентаризации. Таким образом, факт неисполнения требований абзаца 2 пункта 2           статьи 129 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором, в частности, указываются арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; основания проведения собрания (подпункты «б», «в»,  пункта 10).

В нарушение данного требования в протоколах собраний кредиторов общества               от 06.11.2014 и от 05.02.2014 вышеназванные сведения не отражены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первый абзац указанных протоколов содержит основание проведения собрания кредиторов, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Первый абзац указанных протоколов содержит следующий текст: «Собрание кредиторов ООО «СВС» проводится в соответствии с Федеральным Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.». Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что основание проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим не указано. Факт отсутствия номера дела в данных протоколах подтверждается их изучением и арбитражным управляющим не отрицается. На основании изложенного нарушение требований подпунктов «б», «в»,  пункта 10 Правил проведения собраний кредиторов доказано.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должник, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства,