Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А68-6210/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А68-6210/2014   

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  10.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2015 по делу А68-6210/2014 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Лазаревское» (поселок Лазарево Щекинского района Тульской области, ОГРН 1107154005210, ИНН 7118503160) (далее – ООО ПХ «Лазаревское», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпром» (город Москва, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) (далее – ОАО «Газпром», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 873 516 рублей 45 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (т. 1, л. д. 5 – 9).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Газпром инвест Юг» (город Москва, ОГРН 1037700043567, ИНН 7728260399).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в заявлении от 23.03.2015 просил взыскать с ответчика за период с 01.01.2012 по 23.03.2015 задолженность по арендной плате в сумме 3 416 662 рублей 98 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 844 рублей            66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (т. 1,                   л. д. 131 – 135, т. 2 л. д. 1 – 3, 47 – 49).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2015 исковые требований удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам в размере 3 416 662 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467 844 рублей 66 копеек, всего 3 884 507 рублей 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 367 рублей 58 копеек и на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. С ОАО «Газпром» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 055 рублей 42 копеек (т. 3, л. д. 41 – 52).

Не согласившись с судебным актом, ОАО «Газпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 3, л. д. 71 – 83).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что ответчик возвратил спорный земельный участок истцу, о чем свидетельствует то обстоятельство, что после истечения сроков действия основного договора аренды, между истцом и собственником в отношении того же земельного участка был заключен новый договор аренды, то есть в указанный момент спорным участком владел их собственник (арендодатель) или истец. По мнению заявителя жалобы, зафиксированное в договоре положение об отсутствии обременения спорного участка правами третьих лиц (правами ОАО «Газпром») свидетельствует о признании со стороны истца факта прекращения договора субаренды и возврата ответчиком спорного земельного участка истцу. Заявитель полагает, что отсутствие передаточного акта возврата предмета аренды между истцом и ответчиком само по себе не свидетельствует об отсутствии возврата арендованного имущества, а сам передаточный акт не является единственным допустимым доказательством передачи (возврата) предмета договора аренды.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Истец направил в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 3, л. д. 108 – 112).

Истец указывает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, а также правильную юридическую квалификацию спорному правоотношению сторон, установил, исследовал и оценил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и правильно применил нормы материального права при соблюдении процессуальных норм, приведенные доводы апелляционной жалобы являются надуманными.

Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений сторон, рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2015 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

ООО «ПХ «Лазаревское» (арендатор) и ОАО «Газпром» (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка от 20.05.2011 № 48-0094-117 (т. 1, л. д. 11 – 15).

На основании пункта 1.1 договора арендатору был предоставлен на срок с 20.05.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 22 775 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:0602011:173, общей площадью 149 600 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, муниципальное образование Лазаревское, в районе поселка Центральный, согласно кадастровому паспорту от 25.11.2010 № 7122/218/10-19497, для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки «Техперевооружение газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино» (код стройки 094).

Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 20.05.2011.

В пункте 1.7 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращения аренды, субарендатор письменно уведомляет арендатора о возврате участка. Возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счет возмещения упущенной выгоды, причиненной изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель и составляет, согласно расчету цены договора (приложение № 4 к договору) 1 759 346 рублей 94 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых 656 046 рублей 36 копеек – сумма арендной платы за весь период, указанный в пункте 1.1 договора, согласно расчету (приложение № 5 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора; 1 103 300 рублей 58 копеек – размер упущенной выгоды, причиненной изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, согласно акту определения убытков (приложение № 6 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи земельного участка субарендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендатору, а в случае необоснованного отказа арендатора от приемки участка и (или) отказа от подписания акта приема-передачи участка – дата, указанная в уведомлении субарендатора.

Согласно пункту 2.4 расчеты по договору со стороны субарендатора производит ЗАО «Газпром инвест Юг» на основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006 № ИД-1-2006 с ОАО «Газпром».

В пункте 4.2 договора установлена ответственность субарендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчиком в период действия договора были нарушены условия по суммам и срокам внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора ответчик оплатил арендную плату за период с 01.02.2011 по 31.12.2011; за период с 01.01.2012 и на день подачи искового заявления в суд нарушил условия договора, не сдав земельный участок и не оплатив арендную плату.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2012 по 23.03.2015 общая задолженность по арендной плате по договору составила 3 416 662 рубля 98 копеек (т. 2, л. д. 48).

Во исполнение пункта 6.1 договора истец предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном порядке, для чего направил в адрес ответчика сводную претензию от 29.04.2013 № 563 (т. 1, л. д. 18 – 21). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, ООО ПХ «Лазаревское» обратилось с иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 5 – 9, 131 – 135; т. 2, л. д. 1 – 3, 47 – 49).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования обществом арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, после окончания срока действия договоров аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как ответчик не возвратил земельный участок по акту приема-передачи, истцом начислена арендная плата за весь период нахождения земельного участка у ОАО «Газпром» в пользовании.

Отклоняя довод ответчика о том, что действие договора аренды прекратилось по истечении срока его действия и окончания строительства магистрального газопровода, и ответчик фактически не пользовался спорным земельным участком, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 7.2 договора стороны установили срок его действия – до 31.12.2011, а в пункте 1.7 договоров предусмотрели, что по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращения аренды, арендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате участка.

Возврат участка осуществляется с составлением